Sections UDF, UC, CAP 21, etc... à l'intérieur du MoDem

Jusqu'à l'automne, l'UDF existe et le MoDem aussi, et il faut qu'ils vivent ensemble. Mon intention n'est pas de faire qu'il y ait deux structures concurrentes, j'ai déjà donné avec des structures concurrentes, merci bien ! Donc je vais essayer de faire ou de convaincre tout le monde qu'il faut une structure commune qu'on puisse vivre ensemble tout simplement. La question de "Est-ce qu'il faut conserver une identité de l'UDF ? Sous quelle forme ? Ou pas ?", je poserai cette question dans la perspective du congrès. On va voir comment on fait, on va réfléchir à ça, à ce qui est le meilleur... J'ai une idée mais je n'ai pas envie de vous la dire là !

je suis contre, pour la simple et bonne raison que le MoDem est un mouvement démocrate qui assemble

les étiquettes ne servent à rien, que l'on viennent des verts,de la gauche, de la droite, du centre ou de nul part, l'objectif, c'est de travailler ensemble sans arrière pensée!
sinon, on retombe de suite dans les travers de la vieille politique dont on ne veut plus !!!

si ces gens veulent garder leur étiquette, et bien, je ne vois pas l'intérêt qu'ils ont de nous rejoindre ?

ce type de section va refaire des clans, des ghettos, et le mouvement n'avancera pas
de la même manière que la section jeunes MoDem, vieux MoDem, SDF MoDem, ou chomeur MoDem, c'est du corporatisme, rien de plus

Soit on est capable de travailler ensemble avec nos valeurs sans se poser de question, soit on retourne dans les vieux schémas

voila

Entièrement d'accord avec toi speeder

Je suis contre aussi, il faut un modem unifié.

françois

L'UDF y était bien arrivé ! Extrait de wikipedia :

Historique de l’UDF

Origines

L'UDF fut à l'origine fondée en 1978 par Michel Poniatowski sur l'idée de Jean Lecanuet et de Jean-Jacques Servan-Schreiber pour aider le président Valéry Giscard d'Estaing à disposer d'un parti le soutenant lors des élections législatives. C'était une confédération de divers partis du centre et de la droite non-gaulliste. Le nom provient du titre de son livre Démocratie française. Il comprenait alors six composantes qui demeuraient chacune des partis politiques indépendants :

* le Centre des démocrates sociaux (CDS) trouvant son origine au MRP, parti démocrate-chrétien attaché aux valeurs de la démocratie et s'inspirant de la doctrine sociale de l'Église catholique. Le CDS est devenu Force démocrate (FD) en 1995 ;
* le Mouvement démocrate socialiste de France puis Parti social-démocrate (PSD) fusionné dans Force démocrate (FD) en 1995 ;
* la Fédération nationale des clubs Perspectives et Réalités (CPR), devenue Parti populaire pour la démocratie française (PPDF) ;
* le Parti républicain (PR), héritier de la Fédération nationale des républicains et indépendants, le parti origine de Giscard d'Estaing. Le PR quitta l'UDF en 1998 pour devenir Démocratie libérale (DL) ; une minorité de DL choisit cependant de demeurer au sein de l'UDF et constitua le Pôle républicain indépendant et libéral (PRIL)
* le Parti radical (officiellement Parti républicain radical et radical-socialiste, dit aussi Parti radical valoisien) présidé en 1978 par Jean-Jacques Servan-Schreiber. En 2002, la plupart des valoisiens ont intégré la nouvelle UMP de Jacques Chirac et Alain Juppé ;
* les Adhérents Directs de l'UDF (siglés UDF-AD), non-membres de l'un de ces mouvements.

Et puis l'UMP y est arrivé aussi (toujours wikipedia) :

Structures associées et satellites

Partis associés

Les partis associés le sont selon les statuts de l'UMP. En adhérant à ces partis autonomes, on adhère en même temps à l'UMP et participe donc de plein droit à la vie démocratique interne de l'Union.

* Parti radical (PR ou PRV)
* Forum des républicains sociaux (FRS) de Christine Boutin
* Centre national des indépendants (CNI)

Autres mouvements associés
Affiches de l'UMP à Collonges-au-Mont-d'Or (Rhône)
Affiches de l'UMP à Collonges-au-Mont-d'Or (Rhône)

* Aujourd'hui, Autrement de Jean-Luc Roméro, associé au Parti radical
* La Droite libre de Rachid Kaci
* les Cercles libéraux d'Alain Madelin
* les Réformateurs d'Hervé Novelli
* Club Nouveau siècle (gaullistes sociaux)
* Démocrate et Populaire (centristes)
* Gay Lib de Stéphane Dassé
* La diagonale de Brice Hortefeux
* Convention démocrate (ex-PPDF d'Hervé de Charette)

Français de l'étranger

Deux mouvements politiques des Français de l'étranger se réclament de l'UMP :

* L'Union des Français de l'étranger
* Le Rassemblement des Français de l'étranger

Associations locales associées

* l'Union pour l'Avenir de Dijon de François-Xavier Dugourd
* le Rassemblement-UMP de Pierre Frogier (Nouvelle-Calédonie)
* le Tahoeraa Huiraatira de Gaston Flosse (Polynésie française)

Mouvements indépendants proches ou alliés à l'UMP

* Génération écologie
* Le Nouveau Centre : de création récente, regroupe les centristes ralliés de fraîche date à Nicolas Sarkozy (Hervé Morin, Maurice Leroy, Christian Blanc)
* UJP - Union des jeunes pour le progrès
* UNI - Union nationale inter-universitaire
* MIL - Mouvement initiative et liberté

Fondations proches de l'UMP

* Fondation Robert Schuman (présidée par Jean-Dominique Giuliani)
* Fondation pour l'innovation politique (présidée par Jérôme Monod)

Structures internationales dont l'UMP est membre

* Parti populaire européen (PPE)
* YEPP (Young European Popular Party), branche jeune du PPE
* Union démocratique internationale

Bon après il y a aussi les contre-exemples : la gauche plurielle, les verts, etc...

Si je compte bien, il y en a au moins un qui a donné un avis dans un message mais n'a pas voté...

Oui c'est moi Jean-Luc ! La question me paraît très importante pour l'avenir du mouvement, donc je prend mon temps !

En fait je pense que je vais voter contre, car les exemples qui ont marché rassemblaient des formations de sensibilités très proches, en revanche les exemples ratés étaient un patchwork de tendances parfois presque opposées, et justement le MoDem rassemble des personnes d'anciennes sensibilités très différentes pour certains, et là pour sûr carrément opposées (extrême-droite/extrême-gauche), donc si nous conservonc les mêmes partis tels quels nous aurons énormément de mal à avancer ensemble je pense, chacun continuera, sous l'influence des cercles de réflexions de ses membres, à tirer la couverture vers son bord.

Donc pour un seul et même Mouvement Démocrate.

Excellente réflexion, Yann.

je reprend ce qu'a dit François Bayrou à Orléans:

la notion de Droite, gauche , et même Centre n'a plus beaucoup de signification , et il préfère mettre en avant un mot " DEMOCRATE" et pas un positionnement politique.

cela me suffit, inutile de créer des clivages , si nous sommes tous d'accord sur ce mot là.

Je suis totalement pour car je pense que le Mouvement Démocrate ne survivra pas sinon. Je pense que beaucoup de personnes sont attachées à CAP21 ou à l'UDF... Le mouvement Démocrate pourrait définir des bases surlesquelles des partis pouraient adhérer. En effet, je li beaucoup de choses négatives envers les gens de l'UDF de la part d'ahérents MoDem, ce n'est pas bien, comme le dit le sénateur Nogrix, il ne faut pas oublier son histoire. Voila, je sais que je suis à contre courant et qu'il n'y aura surement pas de sections dans le Mouvement Démocrate, mais je trouve ça dommage.

Maintenir les anciennes étiquettes, c'est entretenir le clivage...
Il ne faut pas oublier son Histoire, mais il est préférable que le sigle UDF y entre tout entier, son rôle s'achevant avant la fin de cette année.

Bonjour !

Contre. Pour moi chacun doit trouver sa place au sein d'un seul et unique parti le MODEM et non l'inverse.

L'unité fera la force et elle se fera au fil des échanges dans le respect des différences et non dans la diversité qui à terme ne peut que nuire à l'unité !!!

Kenavo !

contre !
allergique aux étiquettes.
nous sommes différents et cela ne nous empêche pas d'aller vers la même direction : une meilleure démocratie.
de plus, nous ne sommes pas un parti, mais un mouvement, la seule condition nécessaire : être un citoyn de bonne volonté.

Tout à fait d'accord :
On doit tous trouver le moyen de travailler ensemble, quelle que soit l'origine politique, l'âge, le sexe, ...
Un seul MoDem démocrate...

Plusieurs éléments sont à prendre en compte :
- En politique la diversité n’est pas synonyme de faiblesse bien au contraire, mais cette diversité doit s’exprimer de façon cohérente. Etiquette ou pas au sein du MoDem un courant de pensé s’exprimera de toute façon. Faire disparaître les symboles ne garantie en rien la cohérence de l’ensemble du mouvement. Il faut poser le problème bien en amont.
- On ne peut pas mettre sur le même plan CAP21, la tendance « ancienne UDF », UC…
- Concernant Cap21 il faut considérer que c’est une structure bien à part avec sa propre sensibilité, qui peut apporter beaucoup au MoDem et réciproquement. C’est aux adhérents CAP21 de déterminer l’avenir de leur structure pas à nous. Rien n’empêche d’ailleurs d’être adhérent aux deux.
- Concernant l’UDF, je pense au contraire que pour des raisons de cohérence interne et de clarté vis-à-vis des électeurs on sera amené à ne conserver que le sigle MoDem. Il faudra gérer les différences de sensibilités et trouver les modes d’expression qui respectent la sensibilité des uns et des autres. Cela sera le grand défi pour les municipales.
- UC a, à ma connaissance fait clairement le choix de rejoindre le MoDem à la majorité de ses adhérents. Les autres ayant rejoint le nouveau centre.

En résumer il faut prendre le problème au cas par cas, de la façon dont la question est posée je m’abstiens donc.

J'ai voté car, comme il est dit plus haut, nos concurrents (inutile d'employer le terme adversaire) l'ont aussi effectué.
Cela permettra une union qui garde l'identité de chacun (j'aime bien la structure des Verts même si cela leur cause souvent des problèmes).

Contre les clivages. Déjà, à mon âge, je ne sais pas si je suis jeune ou vieux, et puis sinon, on va recréer : un centre droit, un centre gauche, un centre centre, des démo-soc, des démo-chrét...
on n'a pas fini (moi je veux créer la section : Modem - branche les amis de nonoziel ;-)))[/img]

Je suis contre moi aussi , le modem doit être un parti qui rassemble , il faudra bien sûr savoir s'écouter et se respecter.

Bonjour à tous,

à voir les pseudos déjà inscrits, on se connait déjà !

Contre également, pour faire du neuf.

Il est vrai que la diversité des composants (les adhérents) est apparement telle qu'il sera difficile de construire la "plateforme commune" des valeurs fondamentales du mouvement mais pour l'efficacité, je crois qu'il mieux éviter de reproduire ce qui a déjà été fait plusieurs fois et n'a jamais fonctionné très longtemps.

contre

On verra bien, c'est dommage de le dire, mais c'est peut être cette question secondaire qui va nous freiner...

Oh oui, cette question est très importante car l'avenir du mouvement en dépend en partie... Enfin en tout cas l'avenir du mouvement avec l'UDF, UC, CAP 21, etc...