Les UDF et les MoDem sont-ils compatibles ?

advocatus diaboli a écrit:

Je pense que les deux groupes pourront être compatibles si elles respectent les mêmes règles ou principes: une charte éthique ou une charte des valeurs commune.

Normalement, ces deux chartes devraient réguler le comportement des membres UDF et une transgression devrait entraîner des sanctions. Ces deux chartes, ont-elles été pensées comme un moyen de résoudre les conflits et pour donner raison à tel et tel s'il est en conflit avec tel et tel autre?

Une valeur comme honnêteté, existe-elle là-dedans? (apparemment, Yann décrit certains comportements malhonnêtes, ou déloyaux...).

Il est grand temps en effet que nous respections, tous, nos statuts, chartes et qu'enfin sorte un réglement intérieur !

"Je n'aime pas le titre de votre sondage !

Il sous entend que je ne suis pas MoDem puisque j'étais à l'UDF.

C'est nul !"

yann 35 a écrit:

Il faut lire tout le texte Teo !!!!

Et bien non justement !!!

C'est le titre qui fait produit d'appel !!!!

et c'est ce titre (uniquement ce titre) que j'ai reçu par mail !

C'est toute la fonction d'un titre que d'inviter à la lecture puis au débat. Mais je fais bien la différence dans le texte entre les UDF devenus MoDem et ceux qui se revendiquent toujours UDF.

Bien entendu yann c'est toute la différence dans le texte et blablabla, le titre n'est pas la pour rebuter les gens c'est sure

Pourquoi les rares qui osent intervenir semble dire le constraire ?

C'est étrange, des modems ont décriés ta façon de faire, des "UDF" n'ont pas compris, d'autres ont aimé, pourquoi n'écoutes-tu que les derniers, alors qu'ils ne sont pas forcément majoritaires, est-ce démocratique ?

Bon je sais bien que ma question restera sans réponse comme à ton habitude mais je me demandais donc

Je ne sais pas si je suis dans le sujet, mais je viens seulement (à ma grande honte) de constater que la liste unique qui a été proposée au vote dans mon coin perdu comportait un élu et qu'en conséquence elle devrait être invalidée; et comme c'était la seule liste, l'élection devrait recommencer.

Invité a écrit:

je retourne me coucher en espérant ne plus recevoir de courriels m'enjoignant de donner mon avis sur un sujet aussi pénible que celui-ci...

Yann, quant à moi, vous pouvez m'envoyer des courriels quelque soit leur pénibilité, même assez tard dans la soirée. Le pénible est pour moi un défi, car mon hobby c'est de trouver des solutions, à notre époque qui aime tant rendre les choses complexes...

yann 35 a écrit:

advocatus diaboli a écrit:

Je pense que les deux groupes pourront être compatibles si elles respectent les mêmes règles ou principes: une charte éthique ou une charte des valeurs commune.

Normalement, ces deux chartes devraient réguler le comportement des membres UDF et une transgression devrait entraîner des sanctions. Ces deux chartes, ont-elles été pensées comme un moyen de résoudre les conflits et pour donner raison à tel et tel s'il est en conflit avec tel et tel autre?

Une valeur comme honnêteté, existe-elle là-dedans? (apparemment, Yann décrit certains comportements malhonnêtes, ou déloyaux...).

Il est grand temps en effet que nous respections, tous, nos statuts, chartes et qu'enfin sorte un réglement intérieur !

Le problème ne se situe pas au niveau de l'adhérent de base. Le non respect, les blocages et autres errances sont dues uniquement à une minorité qui non seulement ne respecte pas les règles existantes, mùais fait en sorte de bloquer les initiatives.
Le tout n'est pas tellement de savoir de quelle tendance sont ces gens, mais de faire en sorte de les sortir du jeux.
Je sais que j'en défrise plus d'un mais tant pis, j'en ai soupé des truc du genre :faite ce que je dis, ne faites pas ce que je fais.

+1

ChristianB a écrit:

Le problème ne se situe pas au niveau de l'adhérent de base. Le non respect, les blocages et autres errances sont dues uniquement à une minorité qui non seulement ne respecte pas les règles existantes, mais fait en sorte de bloquer les initiatives.

Oui, bien sûr, mais un réglement intérieur, dont parle Yann, que ça soit d'un collège ou d'un parti politique, définit les droits et devoirs non seulement des élèves lambda ou de la base de parti, mais aussi ceux de la hiérarchie. Donc, Yann ou moi, nous ne parlions pas uniquement de la base.

Je pense que tout comme dans une société, il devrait avoir au moins 3 sortes de pouvoir au sein d'un parti: exécutif (le président et la hiérarchie), législatif (la base avec ses instances) et judiciaire (destiné à juger les adhérents en cas du non respect des règles communes), les uns indépendants des autres, et si possible tous ayant été élus. Et... il ne faudrait pas oublier le 4ème pouvoir (dont si souvent parle récemment F. Bayrou), la presse et les forums officiels du parti qui devraient jouir du même statut que les 3 précédents... Sans compter les forums issus d'initiatives privées, que l'on devrait laisser tranquilles et même soutenir s'ils respectent la charte des valeurs et la charte éthique. Ou alors je me trompe?

Excellent Advocatus diaboli ! Et si évident qu'on en oublierait que c'est la condition sine qua non du bon fonctionnement d'un parti démocratique !

Alors comment faire pour obliger la hiérarchie, à ne plus enfler LES MILLIERS D'ADHERENTS DE SA BASE avec "faite ce que je dis, ne faites pas ce que je fais"?

Faudra-t-il faire une révolution interne ?

Tout le problème est, me semble-t-il, dans la question suivante incluse dans le texte de Yann Gaudin?
Allons-nous continuer à vivre longtemps un fonctionnement chaotique fait de critiques et de dénigrements permanents et très désagréables pour tout le monde, fait de stratagèmes et de coups bas intolérables, fait d’opportunismes politiciens diminuant fortement l’efficacité politique de notre action ?
Notre parti se doit d'avoir TRES RAPIDEMENT un règlement et le faire respecter.

Pour le faire RESPECTER, il doit avoir mis en place de structures élues démocratiquement.

Sinon, le règne des opportunistes s'amplifiera et conduira le MoDem à l'ECHEC.

Exactement Jean-François !

Le Guen Jean-Francois a écrit:

Pour le faire RESPECTER, il doit avoir mis en place de structures élues démocratiquement.

Sinon, le règne des opportunistes s'amplifiera et conduira le MoDem à l'ECHEC.

C'est déjà mort pour les structures élues démocratiquement, du moins concernant le "conseil national" !

Donc on peut prévoir sans se tromper : le règne des opportunistes s'amplifiera et conduira le MoDem à l'ECHEC !

Claire

Yarribaren a écrit:

Il serait salutaire, sain et souhaitable, désormais, de ne plus diviser notre mouvement en le découpant en nouveaux/anciens, UDF/ MoDem, etc, mais en discutant simplement des notions politiques, des projets de société...
Comme l'ont dit plusieurs d'entre nous, Il serait vain de chercher un profil nouveau MoDem ou ancien (UDF).
Nous sommes des Vivants Modem, un point c'est tout! Et vivons ce renouveau avec tout notre potentiel et toute notre conscience

Y a un truc que je pige pas ? Qu'est-ce qui fait que nous sommes des vivants modem et surtout que nous allons pouvoir vivre un renouveau de la politique de ce fait ?

Suffit-il d'avoir une carte ?

Parce que moi, qui a déjà voyagé à côté de quelques partis politiques, je n'en ai encore jamais vu qui avaient FAIT ce qu'ils avaient DIT !

Qu'est-ce qui vous prouve que nous ne sommes pas en présence de Politiques cyniques qui ont trouvé un nouveau moyen de rassembler de nouveaux gogos... mais qu'en fait tout ce qu'ils disent c'est uniquement pour appater le client ???? Qu'ils n'en n'ont rien à battre de faire de la politique autrement ? Puisqu'ils font la même ?

Yarribaren a écrit:

Il serait salutaire, sain et souhaitable, désormais, de ne plus diviser notre mouvement en le découpant en nouveaux/anciens, UDF/ MoDem

En effet, d’opportunismes politiciens diminuant fortement l’efficacité politique de notre action peuvent bien se voir aussi du côté des nouveaux membres du MoDem. Par exemple, Jean-Marie Cavada, qui a montré une infidélité, était tout nouveau dans notre mouvement...

Mais, il me semble qu'il faudrait quand même diviser et découper: entre ceux qui respectent certaines règles ou valeurs communes, et les autres qui ne le font pas.

advocatus diaboli a écrit:

Yarribaren a écrit:

Il serait salutaire, sain et souhaitable, désormais, de ne plus diviser notre mouvement en le découpant en nouveaux/anciens, UDF/ MoDem

En effet, d’opportunismes politiciens diminuant fortement l’efficacité politique de notre action peuvent bien se voir aussi du côté des nouveaux membres du MoDem. Par exemple, Jean-Marie Cavada, qui a montré une infidélité, était tout nouveau dans notre mouvement...

Mais, il me semble qu'il faudrait quand même diviser et découper: entre ceux qui respectent certaines règles ou valeurs communes, et les autres qui ne le font pas.

D'ailleurs on peut parfaitement le découper entre UDF et MoDem, tous les UDF étant devenus MoDem, ceux qui se revendiquent encore UDF n'ont visblement pas envie de rejoindre le collectif MoDem donc plutôt que de les laisser diviser eux-mêmes le mouvement, autant qu'il rejoignent la nouvelle ancienne UDF, à savoir le Nouveau Centre.

Découpez découpez il en restera toujours quelque chose !

Ben oui, claire M3T, ! oui !!

Je me demande:
1) quelles sont les anciennes valeurs de l'UDF, non présentes dans les nouvelles chartes du MoDem, qui feraient que des anciens UDF veulent garder leur ancienne organisation, comme le rapporte Yann?

2) est-ce que garder le logo de l'UDF aux élections signifie l'attachement à l'ancienne organisation (et ses valeurs de centre-droit) ou plutôt l'attachement à un logo de marque qui est reconnaissable par les électeurs et censé apporter plus de voix aux municipales? (Je suppose que si Orangina voulait racheter Sprite, elle laisserait le logo Sprite* sur ses bouteilles vertes)

Pour les valeurs la réponse est dans le texte advocatus ! Et pour le logo, on pourrait utiliser celui-ci dans ce cas :

En étant un nouveau membre du MoDem, je ne sais pas ce qui a changé dans les statuts, chartes, régléments intérieurs, etc., par rapport à l'ancienne l'UDF...

Il y aurait deux cas de figure:
1) soit rien, ou presque, n'a changé, et alors les conflits entre les nouveaux et anciens sont surtout d'ordre personnel, une lutte de pouvoir entre des particuliers
2) soit quelque chose d'essentiel dans les valeurs a changé, et alors les anciens UDF ne veulent pas accepter le (re)nouveau: ce serait un conflit d'idées.

P.S. J'aime bien ton logo orange, Yann (où l'on voit les contours de l'Europe), car j'ai l'intention de participer aux européennes... Je me demande si j'entrerai en conflit avec des anciens...

advocatus diaboli a écrit:

En étant un nouveau membre du MoDem, je ne sais pas ce qui a changé dans les statuts, chartes, régléments intérieurs, etc., par rapport à l'ancienne l'UDF...

Il y aurait deux cas de figure:
1) soit rien, ou presque, n'a changé, et alors les conflits entre les nouveaux et anciens sont surtout d'ordre personnel, une lutte de pouvoir entre des particuliers
2) soit quelque chose d'essentiel dans les valeurs a changé, et alors les anciens UDF ne veulent pas accepter le (re)nouveau: ce serait un conflit d'idées.

P.S. J'aime bien ton logo orange, Yann (où l'on voit les contours de l'Europe), car j'ai l'intention de participer aux européennes... Je me demande si j'entrerai en conflit avec des anciens...

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué le logo est un détournement du logo UDF, et pour les valeurs oui elles ont changé, encore une fois je te renvois au texte d'introduction de ce débat.