Sections UDF, UC, CAP 21, etc... à l'intérieur du MoDem

Je crois qu'il faut permettre l'organisation de tendances à l'intérieur du mouvement. Ce qui peut éventuellemnt se traduire par des droits statutaires reconnus à des minorités officiellement constituées.

En revanche, je ne vois pas comment une section de l'UDF ou de CAP 21 pourrait en tant que telle avoir un statut interne au mouvement sans en faire une organisation à deux étages, avec une distribution très inégale du pouvoir d'orienter le mouvement.

Si l'UDF se prononce contre la fusion (et sa reconstitution en une ou plusieurs tendances), il faudra veiller aux conditions de la double appartenance. Cela risque d'être très compliqué. Il serait de très loin préférable que l'UDF accepte la fusion.

Il ne doit y avoir que le Mouvement Démocrate. Il faut faire table rase du passé et des anciennes habitudes.
Ce qui m'étonne le plus c'est cet acharnement à vouloir garder un sigle, alors que lors des évolutions précédentes cela n'a posé aucun problème.

Dans les statuts de l'UDF :

Citation :

Article 4 - Adhésion
[...]
L'appartenance à l'UDF est exclusive de toute adhésion à
une autre formation politique au sens de l'Article 4 de la Constitution
de la République. Tout manquement à la présente disposition entraîne la
radiation automatique.

http://www.udf.org/connaitre/statuts.html

C'est un point sur lequel je suis favorable à la transposition pure et simple. Il n'y a qu'un nom à changer.

Contre.

C'est simple, on débat point par point, élément par élément, un projet. On utilise son expérience personnelle, son imagination, son intelligence. On utilise des références historiques càd les expériences documenteées des autres analysées aussi objectivement que possible à la lumière du jour d'aujourd'hui. Non pas un programme tout cuit venant d'ailleurs ni de carcans du passé.

Pour ma part je n'ai que ce que j'ai en tête et au coeur à proposer et il ne me viendrait pas à l'esprit d'apporter ma propre section.

A bientôt vous que je n'ai jamais vus.

J'ai voté contre! qu'il y ait des relations entre le modem et d'autres organisations, ok , mais pas de sous clan à l'intérieur du modem, je me suis inscrite au modem et pas à l'UDF. D'ailleurs, j'espère que les choses seront clarifiées à l'automne.

Autant il faut respecter nos origines respectives et s'enrichir de nos différences autant il me semble dangereux de créer des sections à l'intérieur du MoDem. Il suffit de jeter un coup d'oeil du coté du PS pour voir où cela peut nour amener avec le temps.

J'ai décidé d'adhérer au MoDem parce que je pense que nous pouvons tous participer à la création d'un projet réellement innovant. Si j'avais voulu adhérer à l UDF, à CAP 21 ou à d'autres j'aurais pu le faire depuis longtemps...

Contre des sections... mais ça n'interdit pas des courants de pensées légèrement divergeants.

La création de courants au MODEM? Quelle horreur. Les Verts ont essayé et ils l'ont payé cher, très cher.

Vive le MODEM sans querelle de (anciennes) chapelles !

Je ne sais pas si vous rebondissez sur le sujet ou ma réponse mais je voudrais préciser qu'en mon sens, quelque chose qui se veut un mouvement rassembleur ne peut pas faire sans les courants qui le forment.
Après, je suis d'accord que trop de courants est dangereux... mais le problème que je crains, et que dans les premiers temps du Modem, nous ne pouvons actuellement pas faire comme si nous avions tous les mêmes idées.
Grosso modo, quand je relis mon premier propos ( "Contre des sections... mais ça n'interdit pas des courants de pensées légèrement divergeants." ), ce que je cherche à dire c'est que je suis farouchement opposé à des sections mais que je ne suis pas non plus très favorable à la création de courants... D'où l'importance de l'élaboration de la ligne du Modem et de la construction d'un projet national.

(je sais pas si j'ai été très clair )

Je pense que normand ne répondait pas à ton post mais à la question de la création des sections ou non.

Vu ce qui se passe, je répondrais aujourd'hui quasiment le contraire de ce que je disais au mois d'août.

Notre intérêt serait que l'UDF demeure, ainsi que tous les autres fondateurs. Qu'une organisation se crée, pour ceux qui ne veulent rejoindre aucun des fondateurs. Et que le MoDem soit, pour une période d'un an ou plus, une structure de rassemblement, où se négocient les modalités d'une future fusion.

Je pense qu'une proposition de ce genre pourrait mettre d'accord des gens raisonnables de toutes les tendances. Et qu'elle permettrait de continuer à rallier plus facilement à la fois sur la droite (NC, UMP, etc.) et sur la gauche (PS, Verts, etc.).

Cela implique bien sûr de créer un mouvement pour accueillir les adhérents directs du MoDem qui le souhaitent.

Cette alternative à la fusion pourrait permettre de "gérer" la crise, et d'éviter une épreuve de force.

Je suis d'un avis contraire, la persistance de courant va conduire le MoDem dans la situation du PS. J'aurai quitté le navire bien avant.

Si nous adoptons très rapidement un fonctionnement très démocratique, alors peu importe les étiquettes puisqu'un adhérent = une voix.

Si notre fonctionnement ne devient pas plus démocratique et que l'on conserve les étiquettes, alors là oui nous risquons de patiner grave dans la mélasse pour un résultat totalement inefficace et donc inutile pour nos concitoyens.

nous sommes tous ensemble pour un même projet ! donc pourquoi des sections différentes ? je suis ravie de voir cap 21 , udf, ect.... je viens aussi d'un parti ! j'ai décidé d'entrer et de participer au Mouvement Democrate,je viens avec ce que je suis,accepte chacun avec ce qu'il apporte,mais pourquoi faire des "clans" a l'interieur d'une famille .j'ai peur que cela ne divise .... c'est mon humble avis !!

Je ne viens d'aucun parti, et j'ai cru reconnaître de bonnes idées à peu près partout, sauf aux extrêmes. Des idées, nos en avons d'ailleurs trop peu pour que cela nous divise.

Non, le problème n'est pas là. S'il y a crise, c'est au sujet du pouvoir et de l'organisation.

La page d'accueil de Démocratie Directe cite une phrase de FB sur le cinquième pouvoir. Thierry Crouzet, un journaliste qui a écrit là-dessus - c'est peut-être l'inventeur du terme, je ne sais pas - était invité à Seignosse. Il raconte ses impressions sur son blog.

http://blog.tcrouzet.com/2007/09/17/militantisme-ecole-de-mediocrite/

Je suis loin d'être d'accord avec sa manière d'interpréter les choses, mais je n'y étais pas. A mon avis, il a vu juste, sur des points importants.

Ce qu'il n'a pas vu, c'est que Seignosse a été conçu comme une manoeuvre de retardement, en misant sur la tendance populiste du mouvement : l'attachement à FB.

Il faut voir aussi d'autres réactions, d'un bord ou de l'autre. Les tensions sont vives.

Le Parti Démocrate italien a été plus raisonnable, en se donnant du temps pour se constituer. Les listes de candidats délégués à une assemblée constituante sont en train d'être établies. La Constituante travaillera six mois s'il le faut. Les délégués négocieront entre eux, et rendront compte régulièrement. Feront voter la base à l'occasion. Et c'est ce qui rendra une réelle fusion possible.

C'est lent, mais c'est assez transparent, et cela va toujours dans le même sens, celui de la fusion. Allez voir comment font les Italiens :

http://www.margheritaonline.it/dipartimenti/index.php?sezione=66

Je n'ai réussi à joindre que 10% des adhérents de mon arrondissement, et autant d'un arrondissement voisin (à Paris). Les sections UDF ne les invitent pas à leurs réunions. Elles ne disposent d'ailleurs pas des listes qui leur permettraient de le faire. Comment se faire représenter ? Comment réunir des délégués ? Comment travailler aux statuts, s'accorder en grand nombre, et peser de notre poids réel ?

Je ne sais pas si nous avons tous le même projet. Ce que je sais, c'est qu'il y a des gens qui, persuadés du contraire ou indifférents à cette question, sont bien décidés, en tous cas, à garder le contrôle de la situation, le plus longtemps possible.

Heureusement, il y a des divisions à l'UDF. Des gens qui veulent plus de temps. Je suis de plus en plus d'accord avec eux. Il nous faudrait plus de temps.

La vision politique des choses de F BAYROU partagée par les 7 millions d’élécteurs qui se sont portés sur son nom lors des présidentielles procéde du même constat à savoir le déficit démocratique de notre système politique actuel .Cette opinion est fondatrice du « mouvement démocrate » le nouveau parti proposé par FBAYROU à la place des anciennes structures de l’UDF Certains élus centristes,issus de l'UDF , pour ne pas dire la plupart ont oublié de garantir l’indépendance de leur mouvement ,peu soucieux ou peu convaincus d'une troisième force dans le pays qui n'épouse ni la droite ,ni la gauche
Le MODEM comme organisation collective doit avant tout garantir et protéger son indépendance , et celle de ses élus vis à vis des partis de gouvernement que sont l’UMP et le PS et devenir à son tour un parti de gouvernement, là où l’UDF a échoué .
Il est clair que l'unité du MODEM fait partie des principes constitutifs de ce mouvement , que la logique électoraliste ne saurait entamé même si elle demeure un principe de réalité dont il faut tenir compte dans l'évaluation des forces en présence .

Bonsoir,

Regardons tous dans la même direction , la division est toujours mauvaise conseillère , l'union fait la force . Ne prenons pas exemple sur ceux qui se déchirent actuellement .Travaillons tous ensemble en bonne intelligence et soyons constructifs.

jeanmi17, tout le monde est pour l'union. La question est, pour s'unir, qelle est la meilleure solution ? Pour ou contre la création de sections UDF, UC, CAP 21, etc... à l'intérieur du MoDem ? Vous ne nous l'avez pas dit.

A l'heure d'aujourd'hui,les discussions s'ouvrent entre les différents courants du Modem. Il est à remarquer à mon grand regret , que certaines tensions apparaîssent .
l'UDF a toujours été marqué à tord ou à raison à droite et les partis écologistes à gauche. Pour ne pas laisser planer le doute et ne pas être taxé de parti de droite ou de gauche
il ne doit pas y avoir de création de section ,mais il est vrai que la mise en place est difficile . Une base de départ solide est necessaire ,alors efforçons nous de la trouver.

Citation :

Une base de départ solide est necessaire, alors efforçons nous de la trouver.

Une confédération provisoire, le temps de s'accorder sur les conditions de la fusion, voilà qui me semble le plus raisonnable.

Pour avoir beaucoup discuté avec des électeurs non-MoDem, je peux vous dire qu'il y a un grand besoin de clarifier notre ligne politique d'ici les prochaines échéances électorales car les électeurs ne savent ce qu'est le Mouvement Démocrate. Aussi, voici quelques hypothèses suite aux congrès de fin novembre :

• Soit nous devenons le Mouvement Démocrate unitaire et nous aurons à travailler rapidement sur notre communication, en même temps que sur nos projets municipaux, pour expliquer la ligne politique du MoDem. Nous savons tous que nous avons un potentiel énorme, autant en profiter le plus rapidement.
  
• Soit nous devenons l'UDF-Mouvement Démocrate et alors les électeurs de gauche nous soupçonneront toujours d'être encore à droite et les électeurs de droite s'imagineront que l'UDF penche maintenant à gauche, donc ce sera un échec cuisant.
  
• Soit l'UDF et le Mouvement Démocrate deviennent deux partis indépendants, donc avec beaucoup de listes indépendantes pour les municipales et là autant vous dire que non seulement nous diviserons notre électorat de base par deux, soit déjà plus grand chose, mais en plus il y aura une nette perte de confiance en l'UDF compte tenu de ces altermoiements. Autrement dit ce sera également un échec cuisant pour les deux.
  

Je partage totalement ton analyse et je veux être résolument optimiste : pourquoi n'arriverions nous pas à la construire, cette plate-forme commune? notre projet et notre envie d'agir ne peuvent, selon moi, que nous amener au consensus et le potentiel énorme que tu évoques est justement notre force. Je ne me rend pas compte de la proportion exacte des adhérents qui souhaitent préserver les anciennes étiquettes, mais ne pouvons nous pas penser qu'avec le temps, l'avancée des travaux, l'approche du congrès, leurs inquiètudes s'estompent et leur nombre se réduise finalement à une peau de chagrin? Les sensibilités, approches et visions différentes ne peuvent être qu'une richesse supplémentaire et un gâge d'efficacité dans la réflexion, si nous tombons d'accord sur l'essentiel. Reprenez moi si je suis à côté de la plaque, mais je n'ai pas l'impression que François Bayrou ait endossé le manteau du prophète de la pensée stéréotypée.
Bref, j'ai envie d'y croire et si ma réflexion vous semble particulièrement naïve, mettez çà sur le compte de mon inexpèrience de l'engagement politique...

Une fusion en novembre se ferait dans des conditions telles qu'elle provoquerait de nouvelles désertions à l'UDF, celles d'élus qui constituent une part de notre potentiel, justement. Elle provoquerait également une démobilisation et des déperditions au MoDem. Il se pourrait en outre que Cap21 reste en dehors.

Nous aborderions les municipales avec des listes très inégales en qualités, trop souvent menées, comme aux législatives, par des gens mal choisis, qui ne savent ni mener une campagne municipale, ni conduire une municipalité. Alors que les élus UDF auraient mené des listes capables de faire élire derrière eux de nouveaux adhérents du MoDem, beaucoup plus facilement.

Du fait de l'érosion aux ailes du mouvement, nous pourrions perdre aussi une grande part de notre potentiel de rassemblement et de notre liberté d'alliance, aussi bien vers la minorité que Villepin tente de rallier à l'UMP que vers les divers gauche et les sociaux démocrates du PS.

Beaucoup de tensions internes se produiront, qui altéreront en puissance et en qualité le soutien militant du MoDem.

Il est difficile de deviner si les structures départementales et locales seront moins fantomatiques et plus organisées après la fusion qu'avant. Il y aura en tout cas de fortes perturbations, a un moment où l'efficacité prime.

Il est encore plus difficile d'imaginer si les nouvelles instances fédérales sortiraient le mouvement de son rythme lent, de sa présence molle, et de ses positions floues.

Dans ces conditions, "l'énorme potentiel" risque de ressembler à celui qui existait juste avant les législatives, lequel n'a pas été convertit en suffrages en faveur des candidats du mouvement.

Mais surtout, les mauvais résultats engendreront une crise longue dont on ne sortira pas sans nouveaux départs ou sans scission.

En nous donnant une structure confédérale transitoire, nous irions vers une fusion mieux préparée, moins réticente, plus vraie. Les résultats aux municipales ne seraient certes pas en forte progression par rapport à ceux des législatives. Mais notre implantation dans les conseils municipaux serait assurée dans une bonne proportion du pays. Et c'est crucial pour la suite.

Je souscris totalement à ce que tu dis... s'il y a sections ou scission !!! Donc totalement l'opposé de ton scénario !

Vos arguments sont tous très bons (notamment ceux de Manuel de Survie sur les forces électorales et de terrain apportées par l'UDF au MoDem)...

Cependant nous en revenons toujours à la meme difficulté: comment créer un mouvement unitaire (seul moyen d'avoir une ligne politique cohérente, crédible et médiatisable) tout en respectant la diversité de ton de chacun (de réelles divergences existent sur la stratégie politique et les alliances) sans faire un usage massif de la démocratie interne (qui donnerait une majorité systématique au nouveaux adhérents)...???

A titre personnel, je pense surtout que nous devons travailler à la création d'un bureau national du MoDem qui puisse prendre des décisions collégiales et qui représente toutes les franges du MoDem et ses composantes: ce bureau national devrait avoir comme première mission la cohésion unitaire du MoDem (et l'interdiction de créer des courants / chapelles etc.) puis la présentation équitable de toutes les options stratégiques pour vote par les militants... cela clarifierait grandement la donne...

Je ne sais pas si le premier bureau national devrait etre élu (mais cela serait un bel exemple de démocratie interne) mais ses successeurs oui en tout cas (idéalement, cela se ferait annuellement)....

Whatdoyouthink?