Les écoles privées confessionnelles sous contrat

Évidemment, la laïcité « à la française » est une exception. Serait-ce en soi une faute ? Dans le fond, à quelle autre laïcité pourrions-nous nous référer ? Peut-on être un peu, modérément, excessivement laïc ? Les deux sphères sont séparées ou ne le sont pas. La laïcité est d'abord une affaire d'État. Ensuite, elle est un contrat qui engage l'ensemble de la communauté. Elle n'est pas une alternative, une option, une opinion personnelle. Elle est un cadre de loi, la traduction institutionnelle d'un processus de sécularisation qui a touché l'ensemble des sociétés modernes.

Il n'y a pas de laïcité à la française car la laïcité est française. Il n'y a pas de honte à le reconnaître. Cela empêche-t-il qu'elle soit porteuse d'universalité ? Au contraire. Le propre d'un État laïque est d'être neutre, au-delà des religions comme différences. Sans distinction, sans discrimination ni favoritisme, sans relativisme. Et c'est parce qu'il se place dans cet « au-delà » qui transcende les particularismes religieux qu'il est fédérateur et le seul garant de l'unité fondée sur l'adhésion de tous les citoyens aux valeurs centrales.

Rappeler ce qu'est la laïcité, expliquer, clarifier, enseigner, mener une vraie campagne pédagogique, voilà ce qui manque cruellement. Pourquoi pas un ministère de la Laïcité ?

Etant contre l'enseignement privé (l'enseignement, la santé, la justice, la police, ... font selon moi partie des rares domaines où l'Etat doit être seul aux commandes afin de garantir une égalité pour tous)

Bonjour !

Oups ! :pirat: ya qlq chose que ze comprends pas !!!!


C'est quoi pour l'auteur une école privée confessionnelle sans statut ???????

A PAS VOTE : !!!!!

Kenavo !!!!

vote : "non"... pas d'interdiction...
par contre : écoles privées = AUCUNE aide de l'état, absolument, dans tous les cas.

Attention : je crois qu'il faut faire une distinction plus subtile de la notion d'école privée.

Il existe es école privées "privées" dont le seul but est de faire de l'argent en formant (parfois très bien) des jeunes d'origine clairement favorisée. Ces écoles ne participent donc pas vraiment à un "service au public" (expression que je préfère à celle de "service public"), et, en tant que telles, doivent se débrouiller seules. Dans ce cadre, pourquoi interdire des écoles "condessionnelles" (adieu aux séminaires, par exemple ?) ?

Il existe des centres de formation (je préfère ces termes à celui d'école) qui sont bien sûr inquiétant, car sectaire. Mais les grandes religions devraient-elles être écartées ? Je rappelle que la loi de 1905 a été faite de manière à permettre à tous de pouvoir pratiquer ses croyances sans distinctions, et non pas pour "éliminer" et interdire ces dernières !

Il existe enfin des écoles privées sous contrat (j'y enseigne) qui obéissent aux mêmes règles que les écoles publiques et donc participent de fait au service au public. Les personnels enseignants sont rétribués par l'état, mais les personnels de service le sont par l'organisme (OGEC) qui gère l'établissement. Ce simple état de fait explique les frais en particulier pour la cantine (alors que les frais de scolarité ne sont pas si élevés et sont souvent "oubliés" pour les familles très modestes)...
La notion de "confession" n'existe pour ainsi dire plus, et ces établissements font preuve d'un "caractère propre" d'ouverture, de tolérance et de respect : combien d'élèves d'origine modeste et en grandes difficultés scolaires y trouvent une place où ils se sentent bien alors que le public ne les respectait plus (et ne voulaient parfois plus les garder) ? C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je m'y sens bien alors que je ne suis pas pratiquant (personne ne me l'impose).
Je tiens aussi à préciser que si ces écoles étaient réservées à un public "friqué" et "intellectuellement et socialement favorisé", cela se saurait, en tout cas en Bretagne où près de la moitié des élèves sont scolarisés dans des établissements privés sous contrat.

Conclusion : comme la grande majorité des écoles sont sous contrat d'association avec l'état, et que ces dernières font un réel travail pour le public, il n'y a aucune raison de vouloir les interdire...

JMeyer a écrit:

Il existe enfin des écoles privées sous contrat (j'y enseigne) qui obéissent aux mêmes règles que les écoles publiques et donc participent de fait au service au public. Les personnels enseignants sont rétribués par l'état, mais les personnels de service le sont par l'organisme (OGEC) qui gère l'établissement. Ce simple état de fait explique les frais en particulier pour la cantine (alors que les frais de scolarité ne sont pas si élevés et sont souvent "oubliés" pour les familles très modestes)...
La notion de "confession" n'existe pour ainsi dire plus, et ces établissements font preuve d'un "caractère propre" d'ouverture, de tolérance et de respect : combien d'élèves d'origine modeste et en grandes difficultés scolaires y trouvent une place où ils se sentent bien alors que le public ne les respectait plus (et ne voulaient parfois plus les garder) ? C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je m'y sens bien alors que je ne suis pas pratiquant (personne ne me l'impose).
Je tiens aussi à préciser que si ces écoles étaient réservées à un public "friqué" et "intellectuellement et socialement favorisé", cela se saurait, en tout cas en Bretagne où près de la moitié des élèves sont scolarisés dans des établissements privés sous contrat.

Conclusion : comme la grande majorité des écoles sont sous contrat d'association avec l'état, et que ces dernières font un réel travail pour le public, il n'y a aucune raison de vouloir les interdire...

Pourquoi donner le champ libre à ce type d'établissement alors qu'il sera plus utile à la société que les écoles publiques se portent mieux.

miha a écrit:

vote : "non"... pas d'interdiction...
par contre : écoles privées = AUCUNE aide de l'état, absolument, dans tous les cas.

+1

En fait je voulais parler des écoles privées confessionnelles sous contrat. Je pense effectivement que l'influence confessionnelle y est de plus en plus "light" mais elle reste présente, au moins dans l'intitulé de l'établissement.

Pour les écoles privées sans contrat, bien sûr qu'elles peuvent exister, dans la limite d'un socle commun avec l'éducation nationale toutefois histoire de ne pas réinventer l'histoire par exemple...

Bonjour !

Tu voulais dire : écoles privées confessionnelles sous contrat.
c'est bien nous évitons les sectes !!!!!

Dans ce cas interdire ne me semble pas trés démocratique !!!!!!

Non !!!!

Kénavo !!!!!

"Il est interdit d'interdire"
je n'ai pas voté car la question était (je sens que je vais me faire
des cops!) nulle!
Reformulation de cette question! Allez au fond du sujet!
Je suis d'accord avec Miha!
Mais ce n'était pas la question!

Une proposition de reformulation de la question Marie ?

Une proposition de reformulation de la question Marie ?

OUI car comme j'ai écrit je n'aime pas interdire! C'est plus
fort que moi! Nous sommes une démocratie, donc le dialogue
pourrait s'installer et aprés avec les idées de chacun nous
pourrions installer des lois.
la reformulation est difficile!
une idée : "êtes vous pour renouveler les contrats des écoles
privées" (comme cela les écoles laiques auront plus de moyens)
C'est juste ma façon d'apréhender le monde! et voyons restons
simples et MoDem! :flower:

Déjà que je suis contre l'école privé...

Paladur a écrit:

Déjà que je suis contre l'école privé...

Copain

@ paladur et SangJun : Justifiez !

je le répète, en Bretagne (je ne connais pas ce qui se passe dans d'autres régions), les écoles privées sous contrat font preuve de bien plus de tolérance que ce que je lis dans ces posts.
De plus, en dépit de ce que pense Yann35, "l'influence confessionnelle" qu'il semble craindre n'existe plus !
Pendant un certain temps, je pensais qu'il était envisageable d'avoir un seul statut (de droit public), ce qui est en partie le cas en ce qui concerne les personnels enseignants. Mais, j'avoue que la notion de "caractère propre", propice à la mise en place d'actions laissant une place très importante au respect de l'autre et à la tolérance me semble une bonne chose, alors que certains voudraient relancer un conflit public/privé, sans en connaître les tenants et les aboutissants.
D'ailleur, une petite question : qu'est ce qui vous permet de telles positions "à priori" ?
Personnellement, je connais parfaitement les 2 catégories d'écoles (publiques et privées sous contrat), et je pense que ce n'est pas le cas de certains interlocuteurs ci-dessus...

J'ai connu le privé catholique non mixte, et pourtant je ne suis pas si vieux !!! Je dois avouer que ça avait un côté charmant, "hors du temps", mais en réalité ce ne sont pas les bienfaits de l'éducation des écoles "privées cathos", comme on dit, que je conteste. Ce que je crains, c'est le "moulage" insidieux des esprits par le dogme sectaire de ce qui a été fait des valeurs de la bande à Jésus, et le dogme sectaire il reste quelque part par là quoiqu'on en dise. Et puis pourquoi autant d'écoles "privées cathos" et si peu d'écoles "privées musus" ou "privées judaïques" ou "privées boudhistes" ou "privées hindouistes" etc... ? Après tout c'est pas un effort démesuré si on en croit JMeyer dans son établissement où la religion est très peu présente, il suffit juste d'enlever les derniers crucifix qu'il reste et faire un don des statues religieuses et autre icônographie.

les écoles privées ne sont pas forcément sectaire mais elles opèrent une sélection dans les élèves laissant à l'école publique ceux qui restent.

MAIS AUSSI

l'école privée est aussi la mauvaise conscience de l'école publique car ces dernières recoivent les élèves dont l'école publique ne veut plus (ceux renvoyés trop souvent, les sikhs, les jeunes filles voilées).

JMeyer a écrit:

@ paladur et SangJun : Justifiez !

je le répète, en Bretagne (je ne connais pas ce qui se passe dans d'autres régions), les écoles privées sous contrat font preuve de bien plus de tolérance que ce que je lis dans ces posts.
De plus, en dépit de ce que pense Yann35, "l'influence confessionnelle" qu'il semble craindre n'existe plus !
Pendant un certain temps, je pensais qu'il était envisageable d'avoir un seul statut (de droit public), ce qui est en partie le cas en ce qui concerne les personnels enseignants. Mais, j'avoue que la notion de "caractère propre", propice à la mise en place d'actions laissant une place très importante au respect de l'autre et à la tolérance me semble une bonne chose, alors que certains voudraient relancer un conflit public/privé, sans en connaître les tenants et les aboutissants.
D'ailleur, une petite question : qu'est ce qui vous permet de telles positions "à priori" ?
Personnellement, je connais parfaitement les 2 catégories d'écoles (publiques et privées sous contrat), et je pense que ce n'est pas le cas de certains interlocuteurs ci-dessus...

Selon moi, certains domaines doivent rester publics. J'ai fait toute ma scolarité dans le public et je suis fier d'avoir été dans l'école de la République. Si ces établissements ont des manques, l'Etat doit tout faire pour les combler afin que chaque enfant puisse en bénéficié, je trouve anormal de confier son enfant à des écoles privées surtout si elles sont religieuses car la religion n'a pas sa place dans l'enseignement (c'est bien gentil de dire qu'on étudie vite faite les cathos, les juifs et les musulmans ... mais les bouddhistes, les hindouistes, ... n'ont rien).

@ Paladur : "les écoles privées ne sont pas forcément sectaire mais elles opèrent une sélection dans les élèves laissant à l'école publique ceux qui restent" : FAUX ! À Paris, les écoles publiques (voir les articles récents sur ce phénomène) trient les élèves qu'elles veulent, et c'est bien souvent le privé qui accueille ceux qui restent !
À Rennes, l'école qui sélectionne le plus est une école publique (Chateaubriant, pour ne pas la nommer). Et, au contraire, les écoles privées sont plus ouvertes !!!
On nous demande en effet d'amener TOUS les élèves, quelles que soient leur origine, leurs difficultés, ... , vers une réussite...

@ Yann 35 : "dogme sectaire de ce qui a été fait des valeurs de la bande à Jésus, et le dogme sectaire il reste quelque part par là quoiqu'on en dise" : le dogme sectaire est le même chez les adorateurs d'une école publique à tout va !

@ Yann 35 : "pourquoi autant d'écoles "privées cathos" et si peu d'écoles "privées musus" ou "privées judaïques" ou "privées boudhistes" ou "privées hindouistes" " : poids de l'histoire ! Cela dit, si les français ont pris un immense recul avec la religion (et je maintiens que cela est vrai y compris dans les école privées sous contrat), il ne faut faire attention avec les religions encore très dogmatiques (voire intégriste), et dans ce cas, je suis également opposé à un développement généralisé.

@ SangJun : "J'ai fait toute ma scolarité dans le public et je suis fier d'avoir été dans l'école de la République". J'ai moi aussi fait toute ma scolarité dans le public, mais ce dont je suis le plus fier, c'est d'avoir connu des enseignants de qualité qui ont permis que je puisse réussir ma vie, et pas simplement d'avoir été "dans l'école de la République" !

P.S. : j'arrête là car je ne vois toujours pas poindre chez certains la tolérance et le respect que j'essaie de pratiquer tous les jours (je sais, ce n'est pas facile...).

JMeyer on voit bien que tu sais de quoi tu parles c'est incontestable. Tu as raison aussi je crois pour les fanatiques de l'école publique, moi ce que je veux c'est une école laïque, c'est tout. Qu'elle soit publique ou privée.

[quote="yann 35"]JMeyer on voit bien que tu sais de quoi tu parles c'est incontestable. Tu as raison aussi je crois pour les fanatiques de l'école publique, moi ce que je veux c'est une école laïque, c'est tout. Qu'elle soit publique ou privée.[/quote]

Bonjour !

Mais dans ce cas au Nom de la République n'aurons nous pas encore davantage une école à double vitesse ?????

Par ailleurs, JMeyer donne le ton juste et je pense qu'il convient d'être vigilant dans l'analyse que l'on fait des systèmes. La province ne ressemble pas à la Capitale et Rennes pas à Morlaix !!!!!!!!!

Kenavo !!!!!

Je défend si chèrement l'école publique car je pense que c'est là que doivent se trouver les meilleurs enseignants.

Je crois que c'est un choix d'éducation. Si les parents souhaitent que leurs enfants aient une éducation éducation religieuse en même temps qu'une éducation classique, c'est leur droit. Les écoles privées, même confessionnels, ont des normes au niveau du programme à respecter. Tant que l'école permet d'acquérir des connaissances, je ne vois pas de problème. De plus, l'histoire de la religion est très intéressante.
Perso', j'ai toujours été dans des écoles publics et je regrette de ne pas avoir abordé plus les religions.
Pour ce qui est de la pratique de la prière etc... C'est encore une fois un choix. Je suis content qu'on ai le droit de choisir dans notre pays.

Je ne suis absolument pas contre l'école privée comme Paladur et Sangjun, ce n'est pas l'objet de ce débat.