La consultation de clarification

Donc tu es d'accord Méthos, tu regrettes aussi qu'il y ait au MoDem des personnes intolérantes parce qu'elles sont lobbyistes et donc, avant même qu'un débat ait commencé sur un sujet particulier, ont décidé de leur solution qu'elle défendront sans écouter, sans chercher à comprendre, pendant le débat et au-delà, surtout si elles sont mises en minorité.

yann 35 a écrit:

Donc tu es d'accord Méthos, tu regrettes aussi qu'il y ait au MoDem des personnes intolérantes parce qu'elles sont lobbyistes et donc, avant même qu'un débat ait commencé sur un sujet particulier, ont décidé de leur solution qu'elle défendront sans écouter, sans chercher à comprendre, pendant le débat et au-delà, surtout si elles sont mises en minorité.

Il n'y a rien de choquant dans ce que tu dis. Après, il appartient au Modem de mettre en place un encadrement permettant de sanctionner des dirigeants ou des militants qui font obstacle à la bonne marche du parti.

D'autre part, je ne vois toujours pas en quoi un vote à bulletin secret va empêcher ce genre de comportement.

A moins bien sur qu'il s'agisse comme je l'ais dit de créer un mouvement de foule vers une motion majoritaire et ainsi musseler les possibles minoritaires à l'intérieur du modem.

Je ne voudrais pas que le Modem reprenne les méthodes que Sarkozy a appliqué à l'UMP pour satisfaire ses ambitions personnelles.

@ methos

tu écris:
Quand j'ai voté pour le vote secret, il était à 0%. Il est aujourd'hui à 13%. Je suis peut être convaincant.
Je regrette vraiment que des personnes intolérantes fasse partie du Modem. C'est triste à notre époque...

Pour moi c'est le contraire, car le fait de vouloir que les adhérents assume ouvertement et sa crainte d'exprimer leurs leurs points de vue et de le défendre c'est une avancé vers la tolérance, le respect et la dignité de soi et de l'autre.

Je prends exemple sur ma petite expérience politique ou depuis le début j'ai fait le choix localement d'afficher et de défendre mes positions (en interne pour le Modem) et aussi lors des élections municipales.

Et bien que se passe t-il ?
Sur le plan de la politique locale, j'intéresse les autres partis (car j'ai eu le courage d'y aller, de m'investir etc.)

Sur le plan local interne au Modem, c'est la même chose et en plus je suis « écouté », parfois sollicité et je reçois des encouragements de ceux qui n'osent pas se découvrir.
Et c'est sur ce dernier point que je veux que notre mouvement soit différent!

Car suis-je le meilleur ou tout simplement bon dans ce que je fais ? Parce que j'ai une "grande gueule" ou est-ce par défaut car personne n'ose y aller !

Pourquoi les gens se cachent-ils ? Sommes-nous des démocrates ou des despotes ?

Je suis persuadé que parmi nous des personnes sont plus compétentes que moi et pourrais s’investir de façon positive s’ils osaient !

Le vote à bulletin secret ne fera que nous rendre plus soupçonneux des uns des autres empêchant certain d’oser s’exprimer.
Tandis que le vote avec signature est un acte fort qui fait que vous vous investissais dans la vie du mouvement.
Perso je n’ai pas peur de me retrouver dans une minorité à partir du moment ou l’échange d’opinion et la tolérance est de mise.(Et qui sait ? en discutant en plus je peux changer d’avis)

Allez constater comment cela se passe lors des conseils municipaux tout ce fait à main levé, et les discussions vont bon train et quelles que soient nos couleurs ! (en tout cas sur ma commune c’est ainsi et c’est très bien -pour info- je suis conseiller d’opposition)

Il faut que les gens cessent de se cacher derrière des pseudos ou derrière les « grandes gueules » et qu’ils s’expriment à découvert sans crainte sinon à quoi sert de dire que nous sommes des démocrates si nous n’agissons pas en tant que tel.


Orangement votre

Patrice
http://www.modem-bouloc.org/

Il n'a jamais été question de refuser le droit d'existence à une minorité,
au sein du MoDem, une fois qu'il est constitué.

Il s'agit de se mettre d'accord sur le bébé que l'on porte sur les fonds
baptismaux.

Je n'ai jamais vu, à la constitution d'un parti, que des gens se lèvent
pour dire :
je veux faire partie
de ce... parti...
mais je n'en veux pas.

C'est pourtant simple.
Trop peut-être?

Hirmente a écrit:

Il n'a jamais été question de refuser le droit d'existence à une minorité,
au sein du MoDem, une fois qu'il est constitué.

Il s'agit de se mettre d'accord sur le bébé que l'on porte sur les fonds
baptismaux.

Je n'ai jamais vu, à la constitution d'un parti, que des gens se lèvent
pour dire :
je veux faire partie
de ce... parti...
mais je n'en veux pas.

C'est pourtant simple.
Trop peut-être?

Tu me rassures un petit peu et tu me renforces dans mon soutien au vote secret.
S'il n'y a pas de problème à l'existence d'une minorité au seins du modem, alors le seul intérêt du vote public disparaît.
Plus besoin d'empêcher les militants de voter en secret et plus librement pour connaitre l'opinion de chacun puisque les résultats donneront l'équilibre des forces et ceux qui sont minoritaires seront libres de s'afficher ou de se ranger à la majorité.
Donc, sauf à défendre un viol de l'esprit, je ne vois toujours pas l'intérêt d'un vote public.

Dans un sens nous avons tous raison,

A la question du sondage que je viens de relire il faudrait peut-être préciser dans quel cadre le vote sera utilisé.

Car je suis d'accord sur le fait que pour certain sujet dit sensible le vote secret soit la solution (faut-il définir le sensible?) évitant ainsi peut-être certains réglements de comptes .

Par contre pour les autres cas , je dirais "d'affaires courantes" je pense sincérement que le vote
à "main levée " ou signature suffit.

Car sinon cela deviendra vite ingérable si chaque question nous devons organiser des elections!

Patrice

pat31 a écrit:

Dans un sens nous avons tous raisons,

A la question du sondage que je viens de relire il faudrait peut-être préciser dans qu'elle cadre , le vote sera utilisé.

Car je suis d'accord sur le fait que pour certain sujet dit sensible le vote secret soit la solution (faut-il définir le sensible?) évitant ainsi peut-être certains réglements de comptes .

Par contre pour les autres cas , je dirais "d'affaire courante" je pense sincérement que le vote à "main levé " ou signature suffit.

Car sinon cela deviendra vite ingérable si chaque question nous devons organiser des elections!

Patrice

Il serait au contraire ingérable d'avoir recours au vote public pour chaque question courante; pour avoir subi la prise d'otage de mon université, je t'assure que cela ne fonctionne pas.
Après, ce n'est pas compliqué d'imprimer des petits papiers à mettre dans une boite.

On peut se demander, en effet, si le MoDem peut se permettre d'héberger une entité subversive qui voudrait constamment changer sa constitution (charte des valeurs) ou paralyser son action.

A côté du luxe de posséder une minorité subversive, il faudrait regarder aussi l'efficacité d'action. La cinquième roue du charriot ou la cinquième colonne ne fait pas avancer...

Trouver l'équilibre entre le plaisir de la diversité et les exigences de l'efficacité, voilà le défi.

Voter à main levée au sein de mon association; de l'association dont je fais également partie; de mon syndicat (si j'en avais un); de mon conseil municipal; de mon parti politique... ne me pose aucun problème.

Voter pour telle ou telle consultation Nationale à bulletin secret ne me pose aucun problème. T'sais pourquoi ?... Parce que c'est fait comme ça !!!!

Au secours, le modem est menacé par une minorité subversive!!!!!

Admettons; en quoi un vote public va régler la question?

Et je redonne deux arguments qui n'ont, sauf erreur de ma part, toujours pas eu de réponse.
Le vote secret maintienT la liberté de chacun À pouvoir voter ce qu'il veut sans l'influence de la masse; pourquoi revenir lÀ dessus?
En quoi le vote public va empêchER la minorité subversive qui veut la perte du Modem de voter pour la motion majoritaire et ainsi pour continuer ses actions de déstabilisation?

Méthos a écrit:

Et je redonne deux arguments qui n'ont, sauf erreur de ma part, toujours pas eu de réponse.

Euh... et si on ne répondait pas à ces...arguments , tout simplement,
le sujet étant épuisé, pour que tu cesses de martyriser les mouches?

Je comprends mieux pourquoi on ne parvient quasiment jamais
à convaincre les étudiants de n'importe quelle réforme, fondée au non :
ils se laissent séduire par des slogans, auxquels ils s'accrochent
plus obstinément qu'un lierre à un arbre.

La forme, c'est bien, l'important reste le fond.

Sarko, lui aussi, a fait le lierre, jeudi.
De lui, on n'attend plus grand chose de raisonné.

@Methos

Il me semble t'avoir répondu mais il semble que ton choix est fait d'avance !

Il est dommage que déjà, à ton age(si l'on s'en tient aux infos de ton pseudo) tu craignes d'être martyrisé, en faisant partie d'une minorité ou non, d'ailleurs.

Crois-tu vraiment qu'une personne peut me faire craindre quoi que ce soit ? Au pire, si le mouvement et ceux qui seraient contre moi me gonflent vraiment, eh bien, je partirai comme je suis venu, voilà tout!

Je ne joue pas ma vie ni mon avenir professionnel au modem !
ET NOUS SOMMES NOMBREUX AU MODEM A ETRE DANS LA MÊME POSITION

Alors, à part continuer à voir des politiques faire les conneries habituelles, que risques-tu, Méthos à dire ouvertement, devant tes pairs, ce que tu penses?

Ici, je te le répéte, tu n'es pas à la FAC, la vraie vie, d'ailleurs, ce n'est pas la faculté.
Peut-être commences tu à le percevoir si c'est toi qui paie ton loyer, tes études etc.


Alors merci d'arrêter de parler de vrai ou fausse liberté , tu te fais plaisir voilà tout!
Réponds plutôtà ma question plus haut dans le texte.

Patrice

Si tu me connaissais, tu saurais que je n'ai absolument pas de problème a exposer ma position, même si elle est ultra minoritaire. La preuve, j'ai été le premier a voter pour le vote secret.

Méthos a écrit:

Je vois qu'en 24h, le bulletin secret est passé de 0 vote à 7 vote.
Un peu de débat et voilà que les chiffres changent.

Le débat n'est pas seul en cause. Perso j'en ai pas besoin pour faire mon choix sur une question aussi simple et claire.

Pour moi le vote secret est une évidence, une question de bon sens... mais c'est très bien d'en débattre.....

Méthos a écrit:

yann 35 a écrit:

Relis l'exemple du foot et du rugby.

Tu as déjà mis tous tes arguments sur la table?

Plus sérieusement, je vais simplifier. Il me semble que tu es pour le vote public qui garantirait d'écarter les lobbyistes des autres partis alors dit moi ce qui garantit qu'une des "taupes" que tu crains ne va pas simplement voter dans le sens de la motion majoritaire?

Crois tu qu'affirmer aux yeux de tous son choix ne soit pas une atteinte à la liberté de chacun d'être minoritaire, et surtout, de changer de choix ultérieurement?

Bien sur. D'autant plus que, dans ce cas, le vote à main levée devient l'excuse des "taupes" quand elles sont débusquées.

nicole

Méthos a écrit:

pat31 a écrit:

Dans un sens nous avons tous raisons,

A la question du sondage que je viens de relire il faudrait peut-être préciser dans quel cadre le vote sera utilisé.

Car je suis d'accord sur le fait que pour certains sujets dits sensibles, le vote secret soit la solution (faut-il définir le sensible?) évitant ainsi peut-être certains réglements de comptes .

Par contre pour les autres cas , je dirais "d'affaire courante" je pense sincérement que le vote à "main levée " ou signature suffit.

Car sinon cela deviendra vite ingérable si à chaque question nous devons organiser des elections!

Patrice

Il serait au contraire ingérable d'avoir recours au vote public pour chaque question courante; pour avoir subi la prise
d'otage de mon université, je t'assure que cela ne fonctionne pas.
Après, ce n'est pas compliqué d'imprimer des petits papiers à mettre dans une boite.

Cela n a peut etre rien a voir mais moi je subi la prise d'otage de mon pays "la France"
par un homme qui est le seul et l'unique à savoir où il va

""Et sur cette pierre je construirai mon église"

N est ce pas justement le moment de constituer un noyau dur?
Il y a des moments fondateurs, où l'unanimité est de mise.
A t on vu les péres fondateur de l'Amérique
(par exemple, toutes proportions gardées) ne pas signer au bas du texte?

L idee et l élan partent de là.

Meme si j ai voté le sondage pour signer, je suis un farouche partisan du vote secret, qui est l'un
des piliers d'une démocratie digne de ce nom, à partir du moment
où la triche est neutralisée...
ce qui est loin d'être le cas, en passant.

@Méthos et à tous ceux qui sont pour le vote secret ou non !

Au lieu de SIMPLEMENT me répéter, répondez aux questions suivantes:

Combien êtes vous d'adhérents sur votre circonscription ? (pas le département)

Combien d'adhérents viennent aux réunions de la circonscription ?

Combien d'adhérents répondent à vos mails ? (si vous avez eu le temps de
constituer une liste)

Lorsque vous aurez répondu à ces questions qui sont plus "terrain"
nous pourrons alors discuter de l'utilité du vote à bulletin secret ou non.

Pour être plus précis, si vous êtes en moyenne en-dessous d'une
trentaine de militants actifs.

Il vaut mieux gagner en réactivité par vote à main levée suite à débat libre et respectueux(lors d'une réunion)

Que de demander par courrier un vote à tout les adhérents (actif et non-actif) fournissant des explications laborieuses
(qui ne répondront pas forcément à toutes les questions)

Exemple:
Doit-on aller tracter à la foire de tartamuche ?

Et bien trop tard je n'ai pas eu assez de réponses dans les temps je prends
quel décision ?
Donc le vote à main levé dans ce cas et le plus approprié !

Par contre il est vrai aussi que pour des questions d'autres plus importantes,
qui engage le mouvement sur tel ou tel conduite à tenir.

Comme l'élection du bureau départemental (mais il faut une vrai campagne ou les
candidats décrivent les grandes lignes directrices de leur futur management du
mouvement) ou pour des questions comme:
Sommes d'accord pour faire alliance avec tel ou tel autre parti ?
Dans ces cas, je suis plutôt favorable à un vote à bulletin secret suite à
débats.
Car se sont des sujets que nous pouvons traiter dans le temps et qui n'appelle
pas forcément à être ultra-réactif.

Je pense que cette campagne municipale à apporter plus d'interrogation que de
réponse, c'est pour cela qu'il faut recréer un climat de confiance entre nous
par des réunions locales, apprenons à nous connaitre, à débattre sur des sujets
locaux, organisons nous.

C'est pour cela que j’attends avec impatience les élections des bureaux
départementaux car elles seront le point de démarrage de l'organisation locale
et des actions à mener.

Orangement votre

Patrice

tux93 a écrit:

Pour moi le vote secret est une évidence, une question de bon sens...

C'est un peu vite dit : Pat 31 te démontre brillament le contraire,
question de bon sens.

On a bien compris l'argument de Méthos comme quoi il faut laisser le droit à changer, maintenant personne ne le conteste et personne n'a dit qu'il fallait virer manu-militari les dissidents ni leur refuser un retour s'ils évoluent et deviennent démocrates.

Hirmente a écrit:

tux93 a écrit:

Pour moi le vote secret est une évidence, une question de bon sens...

C'est un peu vite dit : Pat 31 te démontre brillament le contraire,
question de bon sens.

Désolée, si c'était le cas j'aurais changer d'avis. Je persiste et signe. Je ne suis pas douée pour les démonstrations et je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit.....

nicole

Le choix juste

L'important ce n'est pas de faire le bon ou le mauvais choix, l'important c'est de CHOISIR.
Et si nous choisissons en conscience, alors le choix est JUSTE.

Et oui...
Vox populi...
Restons zen et appliquons l'option choisie par le vote ici présent.
Dans tous les cas de figure le menteur, le gugus, votera comme il est.
Faisons ce que nous devons faire selon le "fond" qui nous importe.

Exactement modemaurice ! Rien de plus à rajouter.