La consultation de clarification

Indépendamment du mode de scrutin (secret, main levée) la question est : que fait-on de ceux qui n'adhère pas au résultat du vote ?
On se la joue "stalinien primaire" en les excluant de leur plein gré ?

Hirmente a écrit:

Méthos a écrit:

Le vote a bulletin secret est la méthode la plus démocratique et doit donc être adoptée.

FAUX. La VRAIE démocratie (la Politéia Athénienne) exigeait non seulement le vote à main levée,
mais AUSSI une participation active des citoyens à la bonne marche des affaires de la cité.
La plupart des électeurs actuels se sont transformés en consommateurs
de démocratie, comme les romains assistaient aux jeux du cirque...
Dans les quelques démocraties directes qui restent
(landsgemeinde suisses, s'il en reste une...) on vote à main levée.

Sauf que la démocratie à main levée, plutôt défendue par l'extrème gauche (en tout cas autours de moi), entraîne des pressions et parfois un mouvement de masse au lieu d'une vraie réflexion.
De plus, je pense que le monde et la conception de la démocratie s'est un peu améliorer depuis Athène. Par exemple, une infime minorité d'athéniens votée.

Méthos a écrit:

D'abord, il laisse penser que les sympathisants du modem ne respectent
pas la démocratie à l'intérieur du parti.

EXACT: Certains pseudos "sympathisants" ne la respectent pas, et n'ont pas le cran de s'y opposer.
je pense à certains sénateurs ou députés européens...
De plus, AUCUN parti ne fonctionne de façon TOTALEMENT démocratique,
en son sein, et il est temps de le RELEVER et de le SOULIGNER...
Raison pour laquelle il est urgent de faire sortir les loups de NOTRE bois.
Membre d'un parti se dit... PARTISAN.

Bien, donc il faut s'asseoir sur la démocratie au lieu de la défendre....

Méthos a écrit:

qu'ils ne sont pas capables de prendre leur responsabilité en respectant
le vote majoritaire ou en quittant le parti.

MAIS ILS NE LE VEULENT PAS.
Ils veulent le plat de lentilles ET l'argent du beurre,
ayant promis à l'infâme crémier
qu'ils lui rapporteraient la tête de NOTRE Périclès.

Qu'en sais tu? J'ai confiance dans l'esprit démocratique des militants. Il est dommage que cela ne soit pas ton cas.

Méthos a écrit:

De plus, si chacun affiche clairement sa position,
c'est ça qui amènera une rupture ferme et définitive.

C'est cela même! Pour les raisons énoncées plus haut, il n'y a pas de place
pour les états d'âmes, encore moins pour ceux qui fonctionnent en humant
la soupe, dans un parti qui se constitue et se défend bec et ongles,
comme les Israéliens en 1948, le dos au mur.
Je veux bien que certains d'entre nous aient plus envie de diriger le navire,
tantôt légèrement vers vers la droite, tantôt plutôt vers la gauche,
et il nous appartient ou non d'être d'accord avec eux.
MAIS permettre à quiconque de ramer en douce à contre courant,
pour stopper le navire et en blâmer le capitaine,ou pire,
comme certains félons,faire reculer le vaisseau,

NON, NON ET NON !!!

Rêve pas, il y aura toujours ce type de personnage même dans un vote à main levée.
Le vote secret évite les pressions. Il évite les tensions car il permet aux personnes de changer d'opinion sans passer pour des traites.

Méthos a écrit:

Donc, je suis pour le vote a bulletin secret.

Donc, nous ne pouvons pas être partisans du vôtre,
à bulletin secret.

Q.E.D. ?

Ou est ce que j'ai dis ça? Nulle part! Soit moins vindicatif.

1.- Tu écris :
une infime minorité d'athéniens votée
Tu n'en sais rien et fais gaffe à ton français...

2.- Je crois que tu ne sais pas ce qu'était la politéia athénienne

3.- Merci pour ton conseil, mais j'ai peur que tu ne saches pas ce que vindicatif signifie.

4.- Tu écris encore :
J'ai confiance dans l'esprit démocratique des militants.
Il est dommage que cela ne soit pas ton cas.

Confiance?????
Et sur quoi la bases-tu,
cette confiance?
Sur Santini, Mercier, Morin, Besson, Arthuis et consorts?
J'en a même trouvés qui regrettaient De Robien!

En 1995, on (pas moi) a fait confiance au chichi.
En 2002, on (pas moi bis) a REfait confiance au chichi.

On a vu ce que ça donnait.
Ta perspicacité m'épate...

Il faut que chacun dise clairement :
Oui, moi, UNTEL, sachant ce que veut faire le MoDem,
je VEUX en être.
Ensuite,
si l'un ou l'autre "incontournable" (le plus souvent, autoproclamé tel) rechigne, ou fait sa danseuse,
on pourra au moins lui mettre sous le nez qu'il était d'accord.

Sinon, il pourra toujours déclarer :
1.- Qu'il a voté contre
2.- Qu'on a voté à sa place
3.- Qu'il s'est trompé de bulletin.

Ces gens là sont très imaginatifs, pour se défiler, si leur intérêt l'exige...
Tandis que "je me suis trompé", voilà qui fait tout de même
un peu... pov'gars

Mamouchka
1.- Ce ne sont pas les Staliniens qui ont inventé l'exclusion, loin s'en faut (l'excommunication, tu connais?).
Les Staliniens n'ont d'ailleurs RIEN inventé, ni l'anathème, et pas même le goulag...
2.- Non, pas exclure les opposants, mais leur demander ce qu'ils font au MoDem et ce qu'ils en attendent...

Voilà le fameux communiqué de soutien à l'indépendance du Modem.
Qu'en pensez-vous? vous pouvez le signer si vous voulez.....


La Courneuve le 25 avril 2008, Communiqué de presse


Message reçu, François!


Nous, adhérents du mouvement Démocrate de tous horizons, demandons :


- aux manipulateurs, aux détracteurs de François Bayrou,

Cessez vos intimidations, vos manigences. Elles sont vouées à l'échec. Notre choix est fait, aucune obstacle ne nous fera dévier de notre chemin. C'est l'INDEPENDANCE et rien d'autre que nous voulons...


- aux médias,

Soyez neutre. Ecoutez et retransmettez fidèlement toutes les voix des adhérents, pas seulement des élus qui ont choisi une autre voie que celle de François Bayrou, la voie de l'indépendance, voie qui est aussi la nôtre, adhérents, militants de base et élus de conviction.


- à Nicolas Sarkozy, Président de la République,

Monsieur le Président, respectez nos idées, nous sommes des citoyens comme les autres. Soyez totalement démocrate, réformez les institutions pour permettre la représentation de TOUS les français.


-Enfin, aux françaises et aux français, nous nous adressons, avec force et conviction :


Le projet du Mouvement Démocrate est en gestation et nous, adhérents, le conduirons, de toutes nos forces à son terme, quoiqu'il arrive. Nous nous y engageons, publiquement devant vous.

Le Mouvement Démocrate n'est pas un parti politique commes les autres.
Le Mouvement Démocrate est le mouvement politique du 21ème siècle.
Le Mouvement Démocrate n'est ni de droite, ni de gauche, ni du centre. Il est EN AVANT. Nous sommes "le moteur "de la France et des français....nous continuons d'avançer avec audace.

Chers concitoyens, vous êtes au CENTRE de notre projet de société et nous avons besoin de vous.


[2] adhérents signataires :

nicole ciry, adhérente de La Courneuve (93120)
claude aubry, adhérent de Pantin (93500)

Hirmente a écrit:

1.- Tu écris :
une infime minorité d'athéniens votée
Tu n'en sais rien et fais gaffe à ton français...

Les esclaves et les femmes en autre chose ne voter pas; voilà la réalité historique.

2.- Je crois que tu ne sais pas ce qu'était la politéia athénienne

Pas exactement; je vais faire des recherches.

3.- Merci pour ton conseil, mais j'ai peur que tu ne saches pas ce que vindicatif signifie.

Parler de la démocratie athénienne sans la connaitre ne te permet pas de me donner des leçons.

4.- Tu écris encore :
J'ai confiance dans l'esprit démocratique des militants.
Il est dommage que cela ne soit pas ton cas.

Confiance?????
Et sur quoi la bases-tu,
cette confiance?
Sur Santini, Mercier, Morin, Besson, Arthuis et consorts?
J'en a même trouvés qui regrettaient De Robien!

En 1995, on (pas moi) a fait confiance au chichi.
En 2002, on (pas moi bis) a REfait confiance au chichi.

On a vu ce que ça donnait.
Ta perspicacité m'épate...

Parce que tu as été déçu (comme je l'ais était par Sarko) alors il ne faut plus croire en la Démocratie?

Enfin, si tu réponds à mon post sur le forum, inutile de répondre par MP.
Sache que tu sous entend que j'interdis aux autres de vouloir un vote à main levée; c'est faux, je ne l'ais jamais dit. J'ai simplement dit que j'étais pour le vote à bulletin secret.

1.- Tu as raison :
je considère effectivement, comme Churchill, que la démocratie,
telle qu'elle est comprise de nos jours, est le pire des régimes,
à l'exclusion de tous les autres.

2.- Les esclaves et les femmes, en(tre) autre(s) chose(s) ne "voter" pas
Si, pour toi, les femmes et les esclaves sont des CHOSES,
où est le progrès dont tu parles?

3.- une infime minorité votée pour votait,
ne voter pas pour ne votaient pas, (...)
je l'ais était pour je l'ai été...

Soigne ton Français,
tu es à la limite de l'incompréhensible.

Pouvez vous m eclaircir les idees sur ces clarifications pas claires?
Quelle est la difference entre l udf (canal historique) et le nouveau centre?
Toutes ces listes ne me disent rien de bons.
Je pose ma signature si cela aide la sincerité et le nouveau combat de Monsieur Bayrou.
Je salue son exposition et prise de risques.
J en prend donc moi aussi un petit en lui pretant ma signature.
Mais ces guerres intestines sont stériles et le traitement de cheval une bien mauvaise publicité.
Un projet et tous comme un seul homme pour gagner, gagner et encore gagner.
Mais si c est pour revenir a l udf comme une sorte de retour vers le futur je n aporterai plus ma maigre contribution.
Esperons juste que nous les pro-modem fichés ne feront pas parti des purges de Mister Sarko. Vous me faites une attestation comme quoi nous ne serons pas marqués de la fleur de lys au fer rouge ?

PS le premier qui la ramene sur mon orthographe ne sera pas majoritaire dans mon estime ...

Hirmente a écrit:

Mamouchka
1.- Ce ne sont pas les Staliniens qui ont inventé l'exclusion, loin s'en faut (l'excommunication, tu connais?).
Les Staliniens n'ont d'ailleurs RIEN inventé, ni l'anathème, et pas même le goulag...
2.- Non, pas exclure les opposants, mais leur demander ce qu'ils font au MoDem et ce qu'ils en attendent...

Ce n'est pas parce qu'on pense qu'il faudrait apporter des variations ou un infléchissement à la politique qu'on est un "opposant".

Je suis persuadé que tu me prends pour un opposant parce que j'essaye de te faire saisir des nuances ... alors que j'adhère à 100% .. allons, disons 90% aux positions actuelles du Président du MoDem

Et encore une fois, je répète, le MoDem ce n'est pas que FB.

Hirmente a écrit:

1.- Tu écris :
une infime minorité d'athéniens votée
Tu n'en sais rien et fais gaffe à ton français...

2.- Je crois que tu ne sais pas ce qu'était la politéia athénienne

3.- Merci pour ton conseil, mais j'ai peur que tu ne saches pas ce que vindicatif signifie.

4.- Tu écris encore :
J'ai confiance dans l'esprit démocratique des militants.
Il est dommage que cela ne soit pas ton cas.

Confiance?????
Et sur quoi la bases-tu,
cette confiance?
Sur Santini, Mercier, Morin, Besson, Arthuis et consorts?
J'en a même trouvés qui regrettaient De Robien!

En 1995, on (pas moi) a fait confiance au chichi.
En 2002, on (pas moi bis) a REfait confiance au chichi.

On a vu ce que ça donnait.
Ta perspicacité m'épate...

Et même si ça te dérange, en démocratie actuelle, c'est la majorité du peuple qui l'emporte et qui choisi, même si ce choix ne convient pas à tous.

L'objectif du MoDem ce n'est pas d'avancer en écartant ... ce serait plutôt d'avancer un intégrant et en convaincant.

Je suis comme la majorité, si on est convaincu de ses idées, pourquoi se cacher? Même si je ne suis pas en accord sur tout, loin s'en faut, je crois que la voie du Modem est la voie de l'avenir. Alors en avant !

MS a écrit:

Quelle est la difference entre l'udf (canal historique) et le nouveau centre?

Le NC tente de piquer le sigle UDF pour mieux s'auto-adouber "seul VRAI centre", à notre détriment,
en tentant de faire croire qu'ils sont légitimes, et pas nous.
Or, l'UDF est devenu très majoritairement le MoDem,
même si un certain de Charette en a abusivement déposé la marque,
avant de passer à l'UMP.
L'UDF "Canal Historique" est une invention de ceux qui sont passés au sarkozysme,
autant dire à rien avec des plats de lentilles.

MS a écrit:

Mais ces guerres intestines sont stériles et le traitement de cheval une bien mauvaise publicité.

Des guerres pas si intestines : il en est qui ont été chargés par un calife,
qui a peur que FBayrou ne lui pique sa place en 2012,
de partir en croisade contre lui, pour l'en empêcher...
Et NOUS, au MoDem, sommes partisans que FBayrou la lui pique,
cette place, parce que ce calife prend sa prétention pour de la compétence.

MS a écrit:

Un projet et tous comme un seul homme pour gagner, gagner et encore gagner.
Mais si c est pour revenir a l'udf comme une sorte de retour vers le futur,
je n' apporterai plus ma maigre contribution.

C'est exactement cela.

MS a écrit:

le premier qui la ramène sur mon orthographe ne sera pas majoritaire dans mon estime ...

Jusqu'ici, ça va, mais prends en soin tout de même...

Yorgat a écrit:

Bayrou ne possède pas le MoDem non plus, ou alors ceux qui disent que c'est une secte on raison.

1.- FBayrou est notre candidat NATUREL, dans la mesure où nous sommes ICI
parce que nous avons voté pour lui et nous l'avons ainsi ADOUBÉ.
Sans faire dans le soviétisme, je ne comprends pas qu'on puisse mettre, ICI, en doute ce constat de base.
Ceux qui ne le partagent pas ont tout autant le droit d'aller voir ailleurs, si l'herbe est plus verte, à leurs yeux.
2.- On a le droit de faire de l'esprit,
mais mieux vaut donner aux mots leur véritable sens.
Une secte n'exclut pas, elle empêche les adeptes d'en sortir...

J'ai voté pour la deuxième proposition, sans conviction, voici pourquoi :

1- Dire qu'un vote nominatif permettra de savoir qui pense quoi sous entend qu'aujourd'hui, ceux qui sont contre la ligne directrice du MODEM le cachent, qu'est ce qui les empêcherait de voter en fonction de la majorité préssentie pour continuer à se cacher, pour mieux manoeuvrer en coulisse ?

2- Il me semblait m'être inscrit dans un mouvement tolérant, ouvert, respectueu, comment puis-je accepter qu'on linche certains sous prétexte qu'ils sont en désaccord avec la majorité ?
N'est ce pas la le gage d'un dialogue ouvert, avec des argumentations différentes, que d'accepter que l'on puisse ne pas tous être d'accord ? C'est aussi ça la démocratie non ?

3- Un vote nominatif, pour les moins courageux, fait courrir le risque de pressions parasites qui ne feraient pas forcément du résultat une certitude absolue

Ceci dit j'affirme ici ma conviction profonde que les valeurs du MODEM sont les miennes et que je souhaite le voir s'épanouir, j'avoues qu'en dehors des considérations ci-dessus, voir affiché les convictions de certains pourraient permettre d'y voir plus clair, ce qui ne m'empêchera pas d'accepter et même de comprendre que ce vote soit secret.

Je te comprends et j'aimerais tant, moi aussi, pouvoir chanter
les louanges de tous les acteurs du mouvement...
Mais il faut aussi tenir compte que certains félons en profitent
pour pourrir l'état d'esprit du MoDem, et qu'il faut bien les mettre
au pied du mur pour les obliger à choisir au vu et au su de tous
les membres (D'accord? OK, alors montrez-le, puis ne venez plus
vous plaindre que vous ne l'étiez pas.)

Comme on connait ses saints, on les honore...

[quote="Hirmente"]

MS a écrit:

MS a écrit:

Mais ces guerres intestines sont stériles et le traitement de cheval une bien mauvaise publicité.

Des guerres pas si intestines : il en est qui ont été chargés par un calife,
qui a peur que FBayrou ne lui pique sa place en 2012,
de partir en croisade contre lui, pour l'en empêcher...
Et NOUS, au MoDem, sommes partisans que FBayrou la lui pique,
cette place, parce que ce calife prend sa prétention pour de la compétence.

Alors pourquoi choisissent ils le mauvais cheval ? sont ce de mauvais turfistes ?

Je vois qu'en 24h, le bulletin secret est passé de 0 vote à 7 vote.
Un peu de débat et voilà que les chiffres changent.

tout citoyen a le droit de s'exprimer et tout citoyen a le droit de ne pas écouter ou être d'accord, le vote nomiantif permet de mettre un terme a une coutume nationnal "on a dit" " il se dit". Que chacun s'exprime librement et que chacun respecte l'opinion de l'autre et tout sera clair.

bong a écrit:

tout citoyen a le droit de s'exprimer et tout citoyen a le droit de ne pas écouter ou être d'accord, le vote nomiantif permet de mettre un terme a une coutume nationale "on a dit" " il se dit". Que chacun s'exprime librement et que chacun respecte l'opinion de l'autre et tout sera clair.

Peux tu préciser ce qu'est cette coutume nationale?

D'autre part, la liberté de s'exprimer est réduite par le vote nomitatif puisque tu es obligé de voter en fonction de la façon dont ton vote va être perçu.
Un vote à bulletin secret, ou chacun se retrouve avec lui même dans l'isoloir, garantie que tous voteront librement.

Méthos, 19.04 13h42...
C'est vrai, bulletin secret = vote démocratique. !
Mais la Néo-démocratie du MoDem demande une autre façon de régler les blèmes actuels.
La beauté du geste et la franchise me semblent assez en accord avec la montée en puissance de notre parti.
Tu vas voter avec nous tous, Méthos, je n'en doute pas, mais tu avais raison de donner ton avis.
moDem en marche !

Parfaitement résumé.
Modemaurice est un sage.

MS a écrit:

Alors pourquoi choisissent ils le mauvais cheval ? Sont ce de mauvais turfistes ?

Ce sont!!!

modemaurice a écrit:

Méthos, 19.04 13h42...
C'est vrai, bulletin secret = vote démocratique. !
Mais la Néo-démocratie du MoDem demande une autre façon de régler les blèmes actuels.
La beauté du geste et la franchise me semblent assez en accord avec la montée en puissance de notre parti.
Tu vas voter avec nous tous, Méthos, je n'en doute pas, mais tu avais raison de donner ton avis.
moDem en marche !

Je ne suis pas contre l'idée qu'une autre méthode puisse être appliquée seulement, je ne vois pas les apports qu'un vote nominatif va apporter, si ce n'est une profonde division au pire, ou un mouvement de foule au mieux.

Je pense aussi qu'il est grand temps de lever les masques. Cela va faire un an que je me fais manipuler par les 15% d'UDF qui ne jouent pas franc jeu et n'ont qu'une idée en tête : continuer à manipuler une mane d'adhérents providentielle pour continuer comme c'était. Attention, la patience des nouveaux (voyez, je dis "nouveaux" au lieu de dire "modem", il faut croire que leur truc marche...) a des limites. Combien de bonnes volontés irrémédiablement perdues depuis le début ?