La laïcité: comment l'interpréter?

La Laïcité est un "principe"... UN PRINCIPE !!

Analyser...avoir des notions...interprèter... tout cela ne va pas.

La laïcité, pour moi, c'est comme ma respiration ou mes battements de coeur : je ne m'interroge sur rien les concernant. Ils sont ainsi "naturellement".

Très bien modemaurice, je vais encore changer

Est-ce que les attitudes pratiques suivantes sont en accord avec le principe de laïcité?

L'expression religieuse publique en dehors des lieux de cultes

Soutien de la collectivité pour un ou plusieurs cultes

Présence des notions de cultes dans la gestion publique

Un citoyen qui fait connaître aux autres ses croyances dans un lieu public "non annexé"

Un député qui fait connaître aux autres ses croyances lors des prises de positions publiques: à l'Assemblée Nationale ou dans les médias

Un fonctionnaire d'Etat (président, ministre, préfet, gendarme, militaire, juge, fonctionnaire de la CAF...) qui déclare ses préférences religieuses quand il est de service

Sans opinion/Autre

Je refuse de voter (car, par ex., la laïcité, tout comme la beauté, ne se laisse pas définir; il ne faut pas discuter sur elle, etc.)

advocatus diaboli a écrit:

Pour répondre à l'objection de modemaurice, et à la contribution de MS, qu'il ne faut pas mettre trop de négations dans la notion de laïcité, et qu'il faut distinguer entre l'espace public annexé et non annexé, et comme ils n'ont pas proposé de version propre d'une liste à voter, j'introduis donc un changement dans mes formulations soumises au vote:

La notion de laïcité, est-elle en accord avec:

• L'expression religieuse publique en dehors des lieux de cultes
  
• Soutien de la collectivité pour un ou plusieurs cultes
  
• Présence des notions de cultes dans la gestion publique
  
• Un citoyen qui fait connaître aux autres ses croyances dans un lieu public "non annexé"
  
• Un député qui fait connaître aux autres ses croyances lors des prises de positions publiques: à l'Assemblée Nationale ou dans les médias
  
• Un fonctionnaire d'Etat (président, ministre, préfet, gendarme, militaire, juge, fonctionnaire de la CAF...) qui déclare ses préférences religieuses quand il est de service
  
• Sans opinion/Autre
  

Donc, Yann, j'attends que vous réajustiez le sondage, comme promis, sauf si vous considérez qu'il faut encore du temps et d'autres voix de débat pour élaborer les bonnes formulations à voter...

Pour faire clair je suis pour que l etat se garde de ne jamais intervenir dans le jeux de quelque culte que se soit.
Pas d argent ni de soutient public en dehors du maintien de l ordre.

"
Laïcité


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

(Redirigé depuis Pays laïcs)
Aller à : Navigation, Rechercher

Devise de l’État français sur le tympan d’une église.



La laïcité désigne le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux. Le mot « laïque » désigne les personnes ou les institutions qui respectent ce principe.
La laïcité implique un enseignement étatique d’où la formation religieuse (dans le sens « enseignement de la foi ») est absente. Pour autant, l’enseignement des religions n’est pas incompatible avec la laïcité, tant qu’il ne s’agit que de décrire des us et coutumes, et si l’on présente chaque religion d’un point de vue extérieur (historique et géographique)."

Est-ce que les attitudes pratiques suivantes sont en accord avec le principe de laïcité?


L'expression religieuse publique en dehors des lieux de cultes (boutiques dédiées, sculptures icônographiques, etc...)

Les écoles privées religieuses sous contrat avec l'état

Le soutien moral de la collectivité pour un ou plusieurs cultes (devoir de mémoire exclusivement envers le génocide juif, etc...)

Le soutien financier de la collectivité pour un ou plusieurs cultes (construction/entretien d'un lieu de prière, etc...)

Un citoyen qui fait connaître aux autres ses croyances dans un lieu public "non annexé" (signes ostentatoires, etc...)

Un élu qui fait connaître aux autres ses croyances dans un lieu de débat politique (assemblée nationale, conseil municipal, etc...)

Un fonctionnaire qui déclare ses préférences religieuses quand il est de service

Sans opinion/autre



Ça vous va comme sondage ?

A part de dire que "ça a une bonne tête" (bon travail de rédaction, Yann) j'aurais deux observations:

1) "soutien pour un culte" (exemple donné entre parenthèses): il me semble que le génocide juif avait lieu non à cause de la religion juive, mais plutôt pour des questions raciales ou culturelles (et non pas cultuelles). Hitler se foutait de la religion, tout comme Staline. Dans ta question, on pourrait donc remplacer par: cultes ou éthnies ou alors ajouter un choix séparé pour éthnies
2) "lieu de débat politique": tu pourrais ajouter les médias, ou alors mettre un choix séparé pour les médias.

Mais bon, je pense qu'à un moment donné on est obligé d'arrêter les raffinements et perfectionnements, et trancher pour une solution, au moins provisoire. Donc, à la limite, je serais d'accord pour la dernière version de Yann. Dans l'avenir, je pense qu'il faudrait établir une date d'échéance pour soumettre ses observations et propositions de rectifications des termes du sondage...

Et si on laïcisait le concept de laïcité?

Au lieu de parler du positionnement de l'Etat laïc face aux cultes (religieux), on raisonnerait en termes de l'Etat face aux communautés, éthnies, groupes de pression, groupes d'intérêt, groupes financiers, économiques, médiatiques, lobbys, cultes de Dieu, cultes de Satan, sectes, etc...?

La raison en est que tous ces groupes, dont les religieux, établissent leur propre système ou échelle de valeurs, une hiérarchie ou structure séparée, ou tout simplement représentent des intérêts particuliers dictés par leurs passions particulières, qui peuvent rentrer en conflit avec les valeurs republicaines...

Enfin, finalement non, en tant qu'avocat du Diable, j'aimerais que l'Etat tienne compte de Lui

Oui à yann et lawyer diabolicum (que je remercie au passage pour sa bonne volonté).

Yann, apparemment il n'y a plus d'objections, donc vous pouvez remplacer l'actuelle version de sondage par la nouvelle, résultant du débat.

Apparemment, notre site a l'air d'être mort, passé au stade du coma aréactif...
Si on arrive pas à le ressusciter, je vais me désinscrire, pour repasser dans le monde des vivants...

advocatus diaboli a écrit:

Apparemment, notre site a l'air d'être mort, passé au stade du coma aréactif...
Si on arrive pas à le ressusciter, je vais me désinscrire, pour repasser dans le monde des vivants...

Diable certe le modem aurait besoin d un defebrilateur

Effectivement c'est très très calme en ce moment... Pourtant plus que jamais nous avons besoin d'y voir clair sur nos orientations, il faudrait un site officiel de consultations mais il n'a pas l'air de venir... Et puis personnellement j'ai été pas mal occupé ces derniers temps donc pas eu le temps d'apporter du contenu ou des améliorations au site, du coup je pense à laisser un peu la main, ça vous intéresse de vous en occuper ? J'avais pensé à organiser une mini-élection, ça serait un exercice amusant.

Oui, ça m'intéresserait de participer, et je pourrais trouver jusqu'à 1/2 heure par jour. Par contre, pour apporter des améliorations techniques au site, je n'ai pas de compétences, sauf si quelqu'un me donne un mode d'emploi...
Déjà, merci Yann de m'avoir mis dans le groupe de modérateurs. Cette distinction me revient, certes par nature (je suis censé défendre, en tant qu'avocat du diable ceux qui sont critiqués trop méchamment et unilatéralement...), mais c'était courageux de ta part Yann de la confier à quelqu'un qui va souvent à contre-courant de l'opinion établie.
Mais, bien sûr, si j'ai des règles bien claires de ce qui est permis et ce qui ne l'est pas (sujettes peut-être à des mises à jour périodiques, d'un commun accord), je remplirai ce rôle avec application.

P.S. Mais c'est une mission surtout d'avenir, j'espère proche, cellle de modérateur, car pour l'instant, au lieu de tempérer, il faudrait plutôt raviver (réanimer) le débat... D'ailleurs, il me semble que les forumiens de la DD ont été jusque-là plutôt posés et paisibles, sans fanatismes...