Comment battre Sarkosy ?

Un programme pour gagner...

1) Tout d'abord, Sarkozy s'écrit par un z.
Apparemment, on a le même problème qu'avec Maastrich: ceux qui étaient contre ce traité, comme quelqu'un a remarqué, prononçaient le nom de la ville très mal, d'une façon repoussante.
2) Moi, je choisirais un autre objectif: comment faire pour que le Président de la République en place, que ça soit Sarkozy ou un autre, réalise le programme du MoDem. Cela ne devrait pas être une question de personnes, mais d'une politique bonne pour la France.

En faisant ce que nous aurions dû faire dès le lancement du Mouvement Démocrate :

1. Affirmer qui nous sommes, quel est notre positionnement original, ce qui nous différencie des autres. Ce qui veut notamment dire AUCUNE alliance là où nous pouvons y aller seuls, ce qui n'a pas été le cas pour les municipales malgré l'appel de Bayrou.

2. Construire notre projet, nos propres idées et les faire connaître par tous les moyens possibles, aussi souvent que possible. Pour le moment on entend Bayrou critiquer Sarkozy mais on ne sait pas bien ce que propose le Mouvement Démocrate.

yann 35 a écrit:

AUCUNE alliance là où nous pouvons y aller seuls, ce qui n'a pas été le cas pour les municipales malgré l'appel de Bayrou.

Je me demande, en tant que novice en politique, pourquoi on entre en alliance si on est convaincu de pouvoir gagner (facilement) tout seul?

euuuh concernant l'orthographe si je peux me permettre:

Maastricht, anciennement orthographié Maestricht et encore parfois Maestricht ou Maëstricht en français (in Wikipedia)


et en effet, certaines évidences sont souvent contredites dans l'univers des "montages" (quel vilain terme) électoraux.

advocatus diaboli a écrit:

yann 35 a écrit:

AUCUNE alliance là où nous pouvons y aller seuls, ce qui n'a pas été le cas pour les municipales malgré l'appel de Bayrou.

Je me demande, en tant que novice en politique, pourquoi on entre en alliance si on est convaincu de pouvoir gagner (facilement) tout seul?

Tout dépend ce que l'on entend pas gagner tout seul : gagner des sièges et consolider sa position ou être gourmand et vouloir gagner la mairie ?

advocatus diaboli a écrit:

1) Tout d'abord, Sarkozy s'écrit par un z.
Apparemment, on a le même problème qu'avec Maastrich: ceux qui étaient contre ce traité, comme quelqu'un a remarqué, prononçaient le nom de la ville très mal, d'une façon repoussante.
2) Moi, je choisirais un autre objectif: comment faire pour que le Président de la République en place, que ça soit Sarkozy ou un autre, réalise le programme du MoDem. Cela ne devrait pas être une question de personnes, mais d'une politique bonne pour la France.

Je commence à comprendre de qui vous étes avocat !!!

boris a écrit:

si je peux me permettre:
Maastricht, anciennement orthographié Maestricht et encore parfois Maestricht ou Maëstricht en français (in Wikipedia)

Merci, boris, d'avoir relevé cette faute d'orthographe. Serais-je, moi aussi, un opposant inconscient de ce traité ou ai-je écrit mal juste par négligence?

@Yann: merci pour explication. En effet, "y aller tout seul" pour gagner des sièges et stabiliser sa position, peut bien réussir comme démarche, mais pour gagner la Mairie - peut être insuffisant.

@MS: je pourrais être aussi votre avocat, si vous remplissez les conditions remplies dans ma signature

advocatus diaboli a écrit:

boris a écrit:

si je peux me permettre:
Maastricht, anciennement orthographié Maestricht et encore parfois Maestricht ou Maëstricht en français (in Wikipedia)

Merci, boris, d'avoir relevé cette faute d'orthographe. Serais-je, moi aussi, un opposant inconscient de ce traité ou ai-je écrit mal juste par négligence?

@Yann: merci pour explication. En effet, "y aller tout seul" pour gagner des sièges et stabiliser sa position, peut bien réussir comme démarche, mais pour gagner la Mairie - peut être insuffisant.

@MS: je pourrais être aussi votre avocat, si vous remplissez les conditions remplies dans ma signature

Justement je viens de detourner 5 milliard ...

OK, MS, je te défends malgré ton sentiment de culpabilité, passager j'espère...
Donc essaie de positiver! Ce n'était pas pour ton profit personnel, mais pour être bien vu par ta hiérarchie, qui savait t'apprécier pour tes prouesses techniques d'un surdoué en informatique.
Il faudrait donc rappeler les plus, je suis sûr qu'il y en a, ce que tu a rapporté à la Banque jusque-là. Nul doute qu'il y a eu aussi des transactions bien réussies, dont ta boîte a bien profité...

advocatus diaboli a écrit:

OK, MS, je te défends malgré ton sentiment de culpabilité, passager j'espère...
Donc essaie de positiver! Ce n'était pas pour ton profit personnel, mais pour être bien vu par ta hiérarchie, qui savait t'apprécier pour tes prouesses techniques d'un surdoué en informatique.
Il faudrait donc rappeler les plus, je suis sûr qu'il y en a, ce que tu a rapporté à la Banque jusque-là. Nul doute qu'il y a eu aussi des transactions bien réussies, dont ta boîte a bien profité...

L avocat du bouc donc.

Coucou,

revenons à nos moutons:bounce: : Battre Sarko...
Il n'y a rien à faire, NS le fait très bien tout seul. Il est déjà fichu.

Et, pour battre Sarkominot, il faut que quelqu'un d'autre gagne.

Trouvons qui, donnons un programme du feu de dieu et allons y gaiement, l'orange au fusil !!

modemaurice a écrit:

Coucou,

revenons à nos moutons:bounce: : Battre Sarko...
Il n'y a rien à faire, NS le fait très bien tout seul. Il est déjà fichu.

Et, pour battre Sarkominot, il faut que quelqu'un d'autre gagne.

Trouvons qui, donnons un programme du feu de dieu et allons y gaiement, l'orange au fusil !!

A ca ira ca ira les arristocrates a la lanterne...

advocatus diaboli a écrit:

yann 35 a écrit:

AUCUNE alliance là où nous pouvons y aller seuls, ce qui n'a pas été le cas pour les municipales malgré l'appel de Bayrou.

Je me demande, en tant que novice en politique, pourquoi on entre en alliance si on est convaincu de pouvoir gagner (facilement) tout seul?

Une alliance avec la gauche car la droite n as pas besoin de nous...

MS a écrit:

Une alliance avec la gauche car la droite n'as pas besoin de nous...

Mais, d'après F. Bayrou, on devrait maintenir la même distance (ou plutôt la même proximité) avec la Droite et avec la Gauche,... être une sorte d'arbitre ou sage, qui se met au-dessus des partis et prend d'un côté et de l'autre de l'échiquier politique ce qui nous paraît juste et bon, selon l'opportunité du moment et la qualité de l'offre, sans a priori.

Bayrou a raison. Les alliances ne sont concevables qu'avec ceux qui partagent nos valeurs, car notre projet de société et donc notre politique ne peut reposer sur d'autres valeurs que les nôtres, et encore moins sur des objectifs purement électoraux.
Les circonstances actuelles, effet de la pénible transition entre l'UDF et le MoDem, ne contredisent pas les objectifs qu'il faut rapidement atteindre.

advocatus diaboli a écrit:

MS a écrit:

Une alliance avec la gauche car la droite n'as pas besoin de nous...

Mais, d'après F. Bayrou, on devrait maintenir la même distance (ou plutôt la même proximité) avec la Droite et avec la Gauche,... être une sorte d'arbitre ou sage, qui se met au-dessus des partis et prend d'un côté et de l'autre de l'échiquier politique ce qui nous paraît juste et bon, selon l'opportunité du moment et la qualité de l'offre, sans a priori.

Ptet ben qu oui ptet ben que non.
Il faut sortir de l indecision et s allier avec la gauche pour gagner la presidentielle avec un partage du pouvoir clair et annonce.
Soit le leader modem president et le leader socialiste premier ministre soit l inverse suivant les resultats du premier tour.
Sur un consensus , un socle commun qui prend ses racines dans l opposition.

Je me permet également de me demander la decision de bayrou au second tour si il avait vu l avenir et les trahison de son propre camp.
Peut etre aurait il du accepter la proposition de Ségalene et nous serions aujourdhui en train de faire voter nos lois.
Finalement la position qu il a pris n est pas si noble et la peut etre anihiler politiquement.
Qui va maintenant le sortir du marasme?



Le nouveau centre c est clairement dilue dans la majorité.
Ne faisons pas de meme et demandons les plus hautes fonctions pour qu enfin nos idees existent.

Je ne vois pas d autre issus devant une extreme gauche forte et une extreme droite affaiblie.

Advocat...?
Ni distance ni proximité (encore moins opportunité - horreur !!!) mais : réflexion, analyse, chiffrage, recherche de l'équilibre et de la justice sociale. QUI de celui ou celle qui va devenir notre allié (de quelle que manière qu'il-elle se fasse appeler en politique) ressemble le plus aux valeurs du MoDem? cellui-celle là nous devons être avec lui-elle.

Et nos valeurs, il me semble que ce ne sont ni distance, ni proximité (avec droite ou gauche) ni opportunisme.

Yo, No ??? Dizez voir moi un chouill' (ça y est, ça craque)

modemaurice a écrit:

recherche de l'équilibre et de la justice... Et nos valeurs, il me semble que ce ne sont ni distance, ni proximité (avec droite ou gauche)

Mais, par définition, les termes comme le Centre, l'équilibre, la justice (dont la notion de juste milieu) n'ont rien à voir avec la même distance ou la même proximité?

Et au dernier Congrès fondateur de décembre du MoDem, Nicole Rivoire, maire de Noisy-le-Sec, n'a t-elle pas dit:
"Quand plusieurs forces sont en présence, le point d'équilibre c'est le centre"?
Et Ali Menzel-Villier-le-Bel, au même congrès n'a t-il pas dit: "Ecouter et respecter, c'est cela le MoDem"? (On écoute et respecte, en gardant une certaine distance/proximité, avec les différents partis)...

Pour ce qui est profiter de l'opportunité, ou de l'occasion du moment, je pense que l'on oublie souvent la notion de Temps. Panta rei... On ne sait pas ce qui serait arrivé si F. Bayrou avait profité de l'offre de Ségolène Royal... MS, notre collègue, dit que ça aurait été bien...

[quote="advocatus diaboli"]

modemaurice a écrit:

Panta rei... On ne sait pas ce qui serait arrivé si F. Bayrou avait profité de l'offre de Ségolène Royal... MS, notre collègue, dit que ça aurait été bien...

Ou seulement moins pire.

Voir meme une position plus degagée pour les prochaines Presidentielles.

En l occurence notre mouvement aurait pris de la hauteur et non du recul.

Il veut mieux que le bon joueur de poker ai des tetes dans son jeux car il augmente ses probabilitées de gagner le pot.

Allez tapis

Je sais comment faire pour battre Sarko il faut faire une offre plus interessante que lui.

Promettre a tout les francais 100000 euros et un logement.

Je crois qu on va faire un tabac



" Il n y a que ce qui coute qui rapporte"

MS a écrit:

Je sais comment faire pour battre Sarko il faut faire une offre plus interessante que lui.

Promettre a tout les francais 100000 euros et un logement.

Je crois qu on va faire un tabac



" Il n y a que se qui coute qui rapporte"

T'as raison MS, il était le candidat du pouvoir d'achat, FB sera le candidat de la richesse ! Toutes façons on peut dire n'importe quoi maintenant, les français savent qu'on se fout de leur gueule. Et ils sont plus mûrs qu'on ne le croit les français, vu que FB était en fait le candidat de la rigueur en 2007 et près de 20% ont quand même voté pour lui.

MS?... Je suis preneur (pour les euros) pour le logement je vais encore réflêchir.