Et si nous nous faisions rouler dans la farine?

J'ai été coupé des informations pendant une semaine. Auparavant j'avais une inquiétude quand à l'avenir du mouvement. Depuis quarante huit heures, je fouine à droite et à gauche pour des renseignements. Et ce que découvre ne m'incite pas du tout à l'optimisme. Les rumeurs concernant la pérénité de l'UDF s'amplifient et elles ne sont pas le fait d'inconnus ( des noms reviennent souvent).
Que va-t-il se passer? Certains (de plus en plus rares) parlent de confiance. D'autres (plus nombreux) tiennent des propos contraires. La date du congrè approche, je sais maintenant que je ne ferai pas le voyage. Pourquoi irai-je perdre mon temps?
Il y a quelques mois, lorsque cette aventure à commencé, j'ai été captivé par cet enthousiasme partagé. Pendant des mois j'ai lutté (au niveau local) comme beaucoup contre cette inertie et ces habitudes dans les baronnies locales. Il y a eu le "congrès" de Seignosse, une rencontre mémorable entre militants. En même temps 1° contact avec ces "princes" de la politique. 1° confirmation de la lutte pour conserver les acquis et les habitudes. Quelques semaines plus tard les choses ont empirées. La seule chose vraiment positive c'est que j'ai fait la connaissance de personnes très intéressantes. J'en suis donc à me poser la question de la suite à donner.

Peut etre faut il s appuyer sur certaine fédérations qui elle jouent le jeux novateur.
Il faut je crois sortir des grosses aglomérations.

S'lut,
Pour l'instant je soutiens... Au moins, on ne s'ennuie pas. Y a des rebondissement. On se croirait dans "24" !
Attendons et voyons.

je ne pense pas qu'il faille croire tout ce qui se dit sur les sites; certains ont leur flambee de pessimisme, d'autres prechent le faux pour avoir le vrai, d'autres ont du mal a la confrontation utopie/realite, d'autres enfin essaient de noyer le mouvement.
du moins c'est ce que je pense.
il n'empeche que bayrou devra faire le menage autour de lui.
le modem a de l'avenir quoi qu'il se dise, il attire donc les vautours, normal...helas!

Citation :

il n'empeche que bayrou devra faire le menage autour de lui.

Bayrou, volontairement ou non, fait le ménage autour de lui depuis au moins 5 ans. Ca devrait bientôt être impeccable.

Manuel de Survie a écrit:

Citation :

il n'empeche que bayrou devra faire le menage autour de lui.

Bayrou, volontairement ou non, fait le ménage autour de lui depuis au moins 5 ans. Ca devrait bientôt être impeccable.

C est pas faux.
Et le vent des municipales soufle moins fort que celui des présidentielles.
Comment garder le sang neuf si ce n est avec des idées neuves ?

Comme il n'y aura pas de fusion dans l'immédiat, il faut faire tout notre possible pour que les adhérents directs du MoDem ainsi que tous ceux qui le veulent puisse former un troisième pôle.

Le congrès du MoDem devrait se montrer favorable à cette solution, dès lors qu'il devra reconnaître que l'UDF existe toujours comme telle, et se donne les moyens statutaires de garder le contrôle du MoDem pendant trois ans.

Je crois que l'on devrait en outre étudier la possibilité d'intégrer une association des élus de l'UDF, du MoDem et de CAP21 comme 4ème pôle. Ce serait peut-être un moyen de les persuader de rester ou de revenir. Nous avons besoin d'eux. Nous avons besoin de tout le monde.

A vrai dire je n'imaginais pas une structure fédérale car on est pas sorti des problèmes internes... mais si c'est ce qui est retenu, dans ce cas il faut évidemment un troisième pôle Mouvement Démocrate.

Si tu es sûr Manuel que ce troisième pôle n'est pas prévu dans l'avant-projet de statuts, nous pouvons ouvrir un sondage et faire une newsletter (dont François Bayrou sera destinataire) pour inviter un maximum d'inscrits sur DD à se prononcer.

yes, votons.!

Citation :

Si tu es sûr Manuel que ce troisième pôle n'est
pas prévu dans l'avant-projet de statuts, nous pouvons ouvrir un sondage ...

L'avant-projet propose un modèle unitaire (article 2), mais par l'effet de l'article 25, il maintient la notion de membre de l'UDF ou de CAP21, et la répand dans toutes les instances du Mouvement. Certes, cette incohérence ne dure que trois ans. Mais par quoi sera-t-elle remplacée, lorsqu'elle cessera ?

C'est simple. Cela veut dire que l'UDF se donne trois ans pour encadrer et contrôler le MoDem. Le temps d'instaurer les conditions qui lui permettront de survivre à sa dissolution. Se dissoudre, dans trois ans, en tant que parti. Pour survivre, indéfiniment, en tant que pouvoir. Tel est l'intention. Tel est le programme.

Quand on voit ce qui a été accompli par ce même pouvoir avec ces mêmes buts en six mois, il est pourtant assez facile de deviner qu'il ne restera très vite quasiment plus rien à encadrer ni à contrôler. Facile à deviner pour nous, en particulier, qui avons lu de nombreuses déclarations très fermes d'adhérents directs à propos de cette éventualité.

J'estime que nous avons émis des signaux suffisamment nombreux et forts pour considérer que ce qui arrive aujourd'hui est délibéré. On veut un parti organisé autour du destin d'un homme. Un parti de fidèles, qui accompagnent un homme dans sa traversée du désert. Un parti présidentiel, entraîné à applaudir et à s'exalter.

Face à ce choix, il ne nous reste qu'à jouer nos dernières cartes du mieux que nous pourrons, dans le bon ordre. Ce n'est pas facile, car cela implique de commencer pas reconnaître que nous nous sommes trompés. L'ambition de Bayrou n'est en rien la nôtre. Nous voulons conquérir. Il veut traverser. Nous avons des projets. Il a un destin.

Nous sommes sommes trompés. Cessons les lettres, les pétitions, les messages subliminaux, les signaux de détresse, les plaintes, les suppliques, les sondages, cessons toute communication. Ne parlons plus de lui. Oublions-le.

Et agissons. Rallions-nous à la proposition de créer un troisième pôle, même si cela implique de s'intégrer provisoirement dans un cadre confédéral dont, à juste titre, presque personne ne veut.

Le troisième pôle est une étape nécessaire vers la fusion, si l'on veut qu'elle soit réussie. La bonne unité se réalise à partir de choses d'abord séparées et différentes. L'unité fondée sur la confusion et l'indistinct ne résiste pas. A la moindre tension, au moindre conflit de pouvoir, c'est la crise. La preuve en est offerte aujourd'hui à tous ceux qui veulent bien la voir.

Donnons-nous une organisation propre, quelle que soit la cohérence de l'ensemble. Il se pourrait bien que cela suffise à faire naître chez certains, d'un seul coup, un impérieux désir de nous entendre. Désir que rien, jusqu'ici, ne laissait supposer. Mais si vous voulez que cela puisse arriver, ne vous en préoccupez pas.

Surtout, tant que nous n'aurons pas obtenu la création du troisième pôle, ignorons les beaux discours, ignorons ceux qui les écoutent autant que ceux qui les font. Ignorons ceux qui se ramollissent au moindre message ou au moindre coup de téléphone d'en haut. Soyons fermes sur l'ordre dans lequel nous jouons nos dernières cartes.

Notre incompétence est immense. Il a fallu que la menace se précise et devienne imminente pour que l'idée du troisième pôle commence à se frayer un chemin dans nos cervelles. Nous restons englués dans le participatif. Nous avons les pieds pris dans le ciment des valeurs. Nous sommes totalement inaptes au jeu. Ne nous surestimons pas.

Sachons simplement qu'il nous reste une chance. Si nous agissons avec énergie, avec discipline, avec inventivité, sans sectarisme, sans agressivité, et en concentrant toutes nos forces vers le but de la création d'un troisième pôle, nous pouvons nous sortir du piège. A partir de là, tout devient possible. Possible comme ça ne l'a jamais été jusqu'ici.

Je n'adhère pas du tout à ce que dit Manuel un peu plus haut*

Pour qu'un sondage soit équilibré, il faudrait proposer toutes les options (dont celle de Manuel):

1. Pour la création d'un mouvement unitaire sans mention de droits de vote particulier pour l'UDF / Cap21
2. Pour la création du MoDem avec l'architecture proposée: un mouvement unitaire avec un droit de vote aménagé provisoire pour l'UDF et de Cap21 représentant un quart des voix dans chaque instance pendant trois ans (cf. articles 1, 2 et 25 du projet de statuts proposé par le MoDem)
3. Pour la création d'un système confédéral provisoire avec trois pôles (UDF, Cap21, MoDem adérents directs) afin de négocier une fusion
4. Pour la création d'un mouvement unitaire; tout autre formation souhaitant se joindre au MoDem et garder son identité ne peut qu'obtenir un statut de Mouvement Associé au MoDem (cf. article 18 du projet de statuts proposé par le MoDem) sans droits particuliers dans les statuts.

* pour obtenir un détail des arguments développés à ce jour contre cette idée, voir le fil suivant sur le Forum Demosweb: http://bayrou-modem.exprimetoi.net/le-modem-mode-d-emploi-f7/statuts-t1981.htm

Le problème, c'est que ma préférence va au 1, et que c'est par prudence que je préfère passer par le 3. Alors, si vous rajoutez en 5 "ça dépend", je vais être tenté.

C'est surtout 2 que je trouve dangereux. Le 4, c'est l'article 18 présent dans le 2 et peut-être dans le 1, il me paraît en trop. Manque la confédération pure et simple, pour la forme.

Sous la forme "Quel projet vous paraît-il le plus dangereux pour l'avenir du Mouvement ? ", j'arriverais peut-être à me décider plus facilement. Non, pas "dangereux", plutôt "risqué", c'est plus neutre. Avec choix mutiple.

Alors je fais un récap (dis-moi si je me trompe):

Statuts Modem: Quel(s) projet(s) vous paraî(ssen)t-il(s) le(s) plus risqués pour l'avenir du parti? (choix multiple)

1. la création d'un mouvement unitaire sans mention de droits de vote particulier pour l'UDF / Cap21*

2. la création du MoDem avec l'architecture proposée: un mouvement unitaire avec un droit de vote aménagé provisoire pour l'UDF et Cap21 représentant, à eux deux, un quart des voix dans chaque instance nationale pendant trois ans (cf. articles 1, 2 et 25 du projet de statuts proposé par le MoDem)*

3. la création d'un système confédéral provisoire avec trois pôles (UDF, Cap21, MoDem adérents directs) afin de négocier une fusion

4. la création d'un système confédéral définitif avec trois pôles (UDF, Cap21, MoDem adérents directs)

* dans les options 1 et 2, il devrait être possible d'obtenir un statut de Mouvement Associé au MoDem (cf. article 18 du projet de statuts proposé par le MoDem) sans droits particuliers dans les statuts.

C'est bien ça?
Si c'est le cas, ça me va (laisser l'article 18 à part me géne car je pense que Cap21 risque de s'orienter vers cette option)

Oui, sauf trop de détails en 2. Il y a par exemple deux interprétations sur les 8 pour 30 (si c'est comme on dit 10 pour 100, c'est inclus, si c'est comme le prétendent certains, c'est en plus : 30+8 ). Et ce n'est pas le seul détail discutable.

Comme le 1 est clair, je propose un 2 aussi clair :

"2. la création d'un mouvement unitaire avec mention de droits de vote particulier pour l'UDF / Cap21, conformément à l'avant-projet de statuts*"

OK pour moi en rajoutant le mot provisoire comme suit:

"2. la création d'un mouvement unitaire avec mention de droits de vote particulier et provisoires pour l'UDF / Cap21, conformément à l'avant-projet de statuts*"

Yann si ça te va, on peut lancer?

ArnaudH a écrit:

OK pour moi en rajoutant le mot provisoire comme suit:

"2. la création d'un mouvement unitaire avec mention de droits de vote particulier et provisoires pour l'UDF / Cap21, conformément à l'avant-projet de statuts*"

Yann si ça te va, on peut lancer?

Suggestion :

"2. la création d'un mouvement unitaire avec une phase de trois ans durant laquelle la représentation de l'UDF / Cap21 est renforcée*"

Une seule vrai volonté transparait; conserver le pouvoir. Sous prétexte de transition on fait valoir des choses qui à mon sens ne tiennent pas la route.

1° le Mouvement Démocrate est un mouvement unitaire.
2° Une seule appartenance dès le départ.
3° Egalité de droits pour les membres.
4° il n'y a qu'un seul type de membres fondateurs; les adhérents du MoDem
5° Le règlement, les statuts, la charte éthique, ne doivent être l'oeuvre que des adhérents du MD. Ce ne doit pas être la copie conforme des statuts UDF ou autre.

A partir de là seulement le mouvement sera en mesure de s'imposer. Dans le cas contraire, il n'y aura que le nom, une coquille vide avec quelques apparatchiks.

ChristianB a écrit:

Dans le cas contraire, il n'y aura que le nom, une coquille vide avec quelques apparatchiks.

C'est en effet le risque, qui augmente chaque jour. En gravité, mais aussi en évidence.

Ce qui devrait nous convaincre que ce risque a été pris délibérément. C'est pourquoi, selon moi, il faut concentrer toutes ses forces sur la préparation de notre "quart d'heure démocratique" : le congrès.

Une fois que vous êtes tous d'accord sur le sondage, vous pouvez le lancer pas de pb.

Manuel de Survie a écrit:

ArnaudH a écrit:

OK pour moi en rajoutant le mot provisoire comme suit:

"2. la création d'un mouvement unitaire avec mention de droits de vote particulier et provisoires pour l'UDF / Cap21, conformément à l'avant-projet de statuts*"

Yann si ça te va, on peut lancer?

Suggestion :

"2. la création d'un mouvement unitaire avec une phase de trois ans durant laquelle la représentation de l'UDF / Cap21 est renforcée*"

Pas trop pour cette dernière proposition car il faut préciser que c'est l'option qui apparait actuellement dans la proposition de statuts (et pas une proposition de militants). Ou alors en rajoutant à la fin de la phrase ", conformément à l'avant-projet de statuts*"

Si la version finale ne diffère pas trop de notre suggestion précédente, n'hésite pas à lancer le sondage.

ArnaudH a écrit:

Ou alors en rajoutant à la fin de la phrase ", conformément à l'avant-projet de statuts*"

Bonne idée.

C'est posté ! Si vous avez des idées pour le message d'ouverture, en MP !