Doit-on favoriser l'apprentissage de la culture arabe ?

Attention sujet polémique !!! Je vous propose simplement, en tant que français d'origine et de culture judéo-chrétienne comme on dit, de favoriser l'apprentissage de la culture arabe à l'école, et notamment de la langue. Et ce pour plusieurs raisons :

• permettre à un maximum de français de maîtriser cette langue pour développer nos échanges méditerranéens par exemple.
  
• permettre aux français d'origine de comprendre ce que disent les arabophones sur notre territoire !
  
• éviter le développement des écoles confessionnelles musulmanes en apportant un enseignement arabe à l'école laïque (sans le côté religieux évidemment).
  
• faire preuve d'une vraie reconnaissance des origines de nombreux concitoyens au lieu de les dégoûter à force de vouloir les "gauloiser", faire preuve d'un intérêt de l'état pour leur culture.
  
• permettre un développement de nos connaissances de cette culture ancestrale, avec toute la richesse de son histoire.
  

Alors, convaincus ?

Alors, personnellement, je ne vois pas pourquoi ce sujet devrait être polémique... Je ne perçois pas mon pays comme foncièrement fermé ni ouvertement arabophobe.
On a de nombreux français issu de pays arabe, il me paraît normal de répondre à la demande des citoyens Français qui souhaitent apprendre l'arabe.
J'y suis très favorable.

Pour ce qui est de la langue, je n'ai pas vu un
établissement qui ne proposait pas Arabe en langue étrangère. Je sais
pas si je suis bien tomber ou pas.
Mais je pense que c'est suffisant, en option, chacun choisi comme il le veut.

Selon moi, tes arguments tiennent pas l'coup. Ca n'explique pas
pourquoi l'arabe plutôt qu'une autre. Le chinois est très peu parlé,
par exemple.

Bref... je suis contre si ca ne se limite qu'a la culture arabe.

Je rêve d'un cours de culture étrangère ou on en apprend un maximum sur les autres pays, leur histoire, leurs homme célèbre, quelques date...

J'attend plus d'infos avant de me prononcer.


PS : Sinon, j'vois pas la polémique non plus

La réponse est ici Gawam. Un extrait : "En effet, les créations de postes sur le terrain ne suivent pas (...) On évalue aujourd'hui la part de l'État dans l'enseignement de l'arabe à moins de 15%."

Je suis d'accord avec tous les posts précédents (plus démocrate, tu crêves)

Il faut que la langue arabe soit enseignée en option dans toutes les écoles, le pourcentage de population d'origine arabe en France rend cela primordial pour une meilleure intégration (cf. raisons de Yann au début)

Le chinois devrait aussi être en option dans toutes les écoles, comme il s'agit de la première langue parlée dans le monde, de la future 1ère/2nde langue d'échanges économiques dans le monde et qu'une part grandissante de la population française est d'origine chinoise...

Pour les cours de culture: c'est une bonne idée mais cela devrait s'effectuer comme un complément aux cours d'histoire-géo selon moi

la langue arabe? Vous parlez de quel dialecte/langue?! Tunisien, algérien ou palestinien ou yéménite...

C'est juste Jelex, la langue arabe se décline en réalité en une multitude de langues régionales ou dialectes, mais il existe un socle commun qui permet de comprendre à peu près ces dialectes. Et puis ce n'est pas plus idiot que d'apprendre le latin ou le grec...

Moi j'ai voté assez favorable, du moment que ca reste optionnel,je ne vois pas le problème. C'est une minorité importante en France mais a ce moment la, il faudrais aussi de cours de culture chinoise vietnamienne camerounaise portugaise ....

Salut encore Yann, tu es très actif
d'acc avec touffman tu sais pourquoi: et puis tu as raison pour le socle: c'est pour ça qu'avec du latin de l'espagnol, de l'italien et du français je comprends aisément le brésilien... qui n'est pas tout à fait du portugais...
Ciao mon pote et bravo à toi pour ta mobilisation

autre.
Pas sûre qu'il soit nécessaire de faire plus que ce qui se fait déjà en terme de culture.
Pas sûre qu'il soit nécessaire de faire plus pour l'arabe que pour d'autres langues vivantes "rares" type chinois, russe, allemand...
Questions : Quel est l'arabe enseigné au 85 % hors état ? A qui est-il enseigné ? Est-ce la vocation de l'Education nationale de proposer à tous les élèves d'étudier toutes les langues ?
Dernière chose : d'après mes connaissances arabophones, ce n'est pas l'arabe classique qui est la base la plus aisée pour comprendre les dialectes arabes, mais le dialecte égyptien, compris du Maroc à la Syrie. (même si Al Jezeera serait en train de changer la donne...)

Mélanie

Oui pour l'ouverture a la culture arabe. Mais surtout OUI a l'ouverture aux culture étrangère.

Il devrait y avoir un cours dès le collège de culture étrangère. Certes, ca ne serait pas parfait, mais je pense que cela suffirait a faire naitre des passionnés, et enlever certain préjugés.
Enfin, on est pas près d'y arriver. Je trouve juste dommage de se focaliser sur une seule culture, aussi riche soit elle.

Quant anx langues, le choix devrait etre plus large. Nous imposant l'anglais, mais nous laissant chosir la 2eme. J'ai eu pour ma part le choix entre Allemand et Italiens... ca fait vraiment peu.

oui, à l'apprentissage de toutes sortes de cultures, arabe ou pas.

Je suis assez favorable, parceque celui/celle qui ressent le besoin d'apprendre ou de faire apprendre la langue arabe doit pouvoir le faire. C'est aussi permettre de découvrir une autre culture

Bah pour la liberté du choix, donc en option. Mais bon, je suis déjà
pour favoriser l'allemand ... on a déjà du mal à communiquer avec nos
concitoyens européens allemands

Je suis assez favorable dans la mesure où ça reste une option 2e langue. Les arguments de yann 35 sont valables mais je pense qu'en 1ere langue l'anglais (globish disent certains) est prioritaire (je ne dis pas "impératif" car il y a des cas spéciaux tels qu'en régions frontalières). La culture arabe est largement inclue en notre pays, il faut donc la rendre plus accessible. En Californie l'espagnol est une seconde langue officielle, je ne dis pas que l'arabe doit être officiel, mais c'est quand-même là un détail qui montre comme nous sommes loin en arrière.

L'intégration se fait par un processus dans les deux sens, pas seulement "toi l'immigré apprend le français + notre république et tais-toi". Les gens les plus motivés par le fait de leur situation (travailleurs sociaux par exemple) seront intéressés d'avoir ce bagage linguistique. Cela aiderait à ce qu'il y ait moins de racisme en France.

Gawam a écrit:

Pour ce qui est de la langue, je n'ai pas vu un
établissement qui ne proposait pas Arabe en langue étrangère. Je sais
pas si je suis bien tomber ou pas.
Mais je pense que c'est suffisant, en option, chacun choisi comme il le veut.

Selon moi, tes arguments tiennent pas l'coup. Ca n'explique pas
pourquoi l'arabe plutôt qu'une autre. Le chinois est très peu parlé,
par exemple.

Bref... je suis contre si ca ne se limite qu'a la culture arabe.

Je rêve d'un cours de culture étrangère ou on en apprend un maximum sur les autres pays, leur histoire, leurs homme célèbre, quelques date...

J'attend plus d'infos avant de me prononcer.


PS : Sinon, j'vois pas la polémique non plus

J'ai vécu en région parisienne où il était possible d'apprendre l'Arabe à l'école, quand je me suis retrouvé dans un petit village paumé dans les pas-de-calais, là pas de population immigrée donc ... (pour info, ce village c'était Outreau).

Je suis assez défavorable l'apprentissage de l'arabe car 1) pourquoi cette langue plutôt qu'une autre? 2) certains ont déjà du mal à s'intégrer, ça va pas les inciter à parler plus souvent français.
Mais, c'est vrai, que s'il y a de nombreux élèves arabophones, je comprend qu'ils aimeraient pouvoir étudier la langue de leur parents.

En juin 2006, le ministre Sarkozy annonce l'application de nouveaux critères de régularisation aux "sans papiers" :

"[...] seraient concernées les familles dont les enfants n'ont plus aucune attache dans leur pays d'origine, nés en France ou arrivés en très bas âge et toujours scolarisés, et qui ne parlent que le français." (Le Monde, 06/06/2006)

Le nouveau projet de loi prétendait prendre en compte l'intérêt économique. Comme l'explique le linguiste Claude Hagège (dans "L'enfant aux deux langues", 1996), un enfant bilingue avant dix ou douze ans apprend beaucoup plus facilement qu'un autre d'autres langues, même de groupes linguistiques très éloignés de celles qu'il parle. Les Français sont mauvais polyglottes. Cela leur coûtent cher, par exemple, dans la concurrence sur les marchés étrangers. Mais aussi dans la concurrence scientifique et académique, qui implique circulation et ouverture.

De fait, ces mesures excluaient par exemple les familles chinoises, qui élèvent toujours leurs enfants dans leur langue. Mais pourquoi avoir des Français parlant chinois ? Les Chinois apprennent massivement l'anglais. Pour négocier, quoi de plus challenging que de le faire dans la langue d'un concurrent ?

Nos relations à long termes avec les autres pays seront affectées par la manière dont notre système d'enseignement secondaire traite leur langue aujourd'hui (notament le russe, le chinois et l'arabe, qui sont des langues d'immigration clandestine).

Et ces mesures sont tout aussi néfastes, si l'on prend la question sous l'angle de l'intégration. Un enfant qui ne parle pas la langue de ses parents, et qui n'a "plus aucune attache" avec la famille restée dans son pays d'origine, peut-il aussi facilement qu'un autre incorporer la loi ? Certainement pas. La théorie et l'expérience sont d'accord là-dessus. Faire l'apprentissage d'une communication qui passe par l'intégration de règles et de codes, mais qui doit finir par les oublier, c'est refaire l'expérience de ce qui nous fait devenir des être sociaux.

Une réaction logique - parmi d'autres - au racisme et à la ségrégation est de valoriser la culture de ses origines. Cela peut prendre une voie religieuse. Parfois très superficielle et d'autant plus extrémiste. La valorisation fondée sur l'apprentissage de la langue qui permet de parler avec ses grands-parents et leurs voisins, d'avoir de bonnes notes en classe, de lire des livres et des journaux étrangers, de passer du monde imaginaire au monde réel, c'est aussi une riposte éducative à la française, rattachée aux humanistes de la Renaissance, qui ont introduit l'enseignement de l'arabe et de l'hébreu en France, à la philosophie du siècle des Lumières, etc.

C'est aussi, sous un autre aspect, l'achèvement symbolique de la décolonisation.

Bref, on peut atteindre en même temps le comble de l'injustice et celui de l'inefficacité.

Plutôt défavorable. Notamment sur le terme de favoriser, pourquoi favoriser cette culture plutôt qu'une autre sur le simple fait de notre Histoire ?
Mais, cette réaction est peut-être influencée par le fait que je vive en zup où la culture arabe est déjà favorisée

En fait, il s'agit de permettre l'accès à la culture d'origine, parce que c'est une condition favorable à l'intégration, et parce que, si cet accès n'existe pas, c'est une culture de l'exclusion qui la remplace.

Je rejoins gawam si cela ne doit se résummer qu'à l'arabe j'y suis farouchement opposé, d'ailleur quel arabe, le classique qui n'est pas compris par tous? celui du Magreb ou du proche Orient?
La culture arabe est splendide et très riche, nous avons beaucoup de possibilté de l'apprendre en France, vouloir la favorisr pour les arguments avancées ne me parais pas une bonne chose, meme dangereux.
Dans ce cas le chinois, l'hindi ( que je comprend un peu), le malais , le bengali ( que j'ai le plaisir de maitriser) doivent aussi etre apprises.
La France doit s'ouvrir aux autres cultures et les regarder sur un pied d'égalité mais favoriser une culture, une langue sous pretexte qu'on doit s'adapter ou parce que certains iraient dans des madrassas m'est insuportable , alors ceux qui gueulerons le plus fort gagnerons toujours dans notre pays,pourquoi pas se convertir à l'Islam pour les memes raisons pour faire plaisir aussi?
Oui à l'ouverture aux autres cultures mais dans la serenité et le respect mutuel.
La France a sa cuture propre influencée au contact des autres qui fait sa richesse mais elle doit aussi la préserver tant du monde anglophone que du monde arabe ou autres.
La divesité et les diférences font la richesse de cette plantète.
Philippe Launay

Soyons plus précis. Je suis d'accord avec Polash. Mais cela me semble compatible avec la mise en place, sous le contrôle de l'état, d'un enseignement de langue et de civilisation correspondant aux cultures d'origines de l'immigration, dont l'interêt serait bien évidement en particulier d'être ouvert à tous les enfants. L'arabe n'est que la première langue, pour des raisons quantitatives ; il y en a beaucoup d'autres.

1°) Le problème des langues est grave en France. L'immigration peut, à cet égard comme à d'autre, grandement servir notre pays.

2°) L'école a perdu ses capacités d'intégration et d'égalisation (des chances). Il en résulte des problèmes graves, et des risques encore plus graves.

Bonjour,

Il est toujours possible d'enseigner une langue qui fait partie intégrante de l'histoire méditérannéenne.Mais , il y a une contre partie de réçiprocité et de tolérance avec tous les pays arabes et musulmans qui rendraient officiel la langue française et obligatoire.
Si notre langue reste une option , la langue arabo-musulman le sera de même.

Je sais , c'est un trop direct , mais au moins c'est franc.

cordialement

Certainement pas; cela reviendrait à détruire une France qui est déjà mourrante.

Jelex a écrit:

la langue arabe? Vous parlez de quel dialecte/langue?! Tunisien, algérien ou palestinien ou yéménite...

Tu vois Jelex qu'il y'en a besoin lol. Tu confond les dialectes et la langue arabe = à l'arabe littéraire, celui que l'on trouve dans les livres, et c'est de ce dernier que nous parlons.

Je suis Pour, optionnel ou pas.

Oloronais a écrit:

Jelex a écrit:

la langue arabe? Vous parlez de quel dialecte/langue?! Tunisien, algérien ou palestinien ou yéménite...

Tu vois Jelex qu'il y'en a besoin lol. Tu confond les dialectes et la langue arabe = à l'arabe littéraire, celui que l'on trouve dans les livres, et c'est de ce dernier que nous parlons.

Je suis Pour, optionnel ou pas.

Tu réponds pas vraiment à la question; ce n'est pas que l'écriture mais la culture arabe.

Ce qui veulent porter atteinte à l'unité nationale devrait regarder ce qui se passe en Belgique.