Que le décès des uns finance la fin de vie des autres

Le prive par contre ne peux s occuper QUE de ce qui est rentable et peux donc nuire au service public.
Un foret domaniale est elle rentable ?

MS a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

MS a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

En effet il existe dans un vieux pays comme le notre un grand nombre de biens matériels dont l'Etat ne peut s'occuper et dont seuls des propriétaires motivés peuvent prendre soins. Il y a aussi des métiers forts utiles comme les agriculteurs qui produisent mieux et plus dans l'intérêt général parce qu'ils possèdent la terre. Plus de la moitié des forêts françaises sont possédées par des particuliers; à qui voulez vous les confier ?
.

L incompétence de l etat à gerer les bien privés?
Jusqu a la preuve du contraire j ai surtout vu l etat paye les erreur du prive . Les tribunaux de commerce sont gavé de de liquidation judiciere qui coute un max à l etat.
D ou la maxime les profit au privé et les pertes à l etat...

L etat peut s occuper d une foret si il en a les moyen.

Tu as des exemples de nationalisation générale qui ait fonctionné?

EDF GDF

EDF GDF ne constituent pas une nationalisation générale de l'économie, telle qu'elle résulterait d'une suppression de l'héritage. Le cas d'un monopole pour un service public résulte d'une nécessité et non d'une idéologie collectiviste.

Desoler Monsieur Berthier je n avais pas compris que vous aviez déplacer le débat sur le terrain de la politique générale, voir du choix de société.
Pour ma part je ne suis pas contre une transmission plafonnée à 250000€ et net de droits de succession. Comme je l explique plus haut.
Je considere que tout le reste aurait du etre transmis de la main à la main au titre du partage des richesses en famille.( c est tout de meme pas communiste comme idée).
Pour ce qui des autres bien personne n est irremplacable et je ne suis pas certain que l heritier soit forcement la personne la plus adapté pour sieger par exemple un conseil d administration.

Maintenant peut être faites vous partie de cette tranche la ?
Auquel cas je comprend vos inquietudes.

Ce que je ne comprend pas en revanche c est que des que l on remet en cause des fonctionnement archaiques et ancestraux on soit obligatoirement marquer au fer rouge du bolchevisme et autres dictatures pseudo-socialiste.
Le socialisme n a jamais exister et pourtant dieux sait si j ai été bercé par la crainte du péril rouge et de son internationale sanguinaire.

L internationale c etait la mondialisation à la mode socialiste.
C est l autre camp qui à gagner et les partageux mangent leur chapeaux. N y avait il pas un juste milieux?
Et bien nan on change pas les regles argent pouvoir et guerre.
C est malheureux mais le capitalisme n as pas lui non plus prouvé qu il fonctionnait...