L'après Seignosse

Bonjour, bonjour,

Suis le seul gugusse à voter autre et mon "autre", c'est : on lance une pétition pour dire à "François" que nous voulons le MoDem qu'il nous a posé sur la table et pas une recette sous cellophane.
Le MoDem auquel nous rêvons tous ici.

pourleboss a écrit:

Bonjour, bonjour,

Suis le seul gugusse à voter autre et mon "autre", c'est : on lance une pétition pour dire à "François" que nous voulons le MoDem qu'il nous a posé sur la table et pas une recette sous cellophane.
Le MoDem auquel nous rêvons tous ici.

Bienvenue au club des utopistes

J'ai voté 4, je rends ma carte.
Position qui peut changer selon que le nombre que nous sommes à le refuser.
Si le congrès devait constituer le MoDem en courants, j'estimerais avoir beaucoup dépensé de temps et d'énergie pour rien les mois précédents ... et je ne suis pas sûre que j'estimerais que ça vaille le coup de continuer.
Ceci dit, j'ai des hauts et des bas et tout dépend de comment les choses évoluent.

Pour ma part le choix est assez simple. Je n'ai jamais été UDF et j'ai choisit d'adhérer au MoDem en tant que parti centriste. Revenir à l'UDF (l'intégrer ou se faire intégrer par l'UDF) serait pour moi tout simplement une tromperie scandaleuse. Donc pour moi le choix se limite aux dernières... Maintenant je n'aurais plus qu'à trouver un autre partie politique ce qui n'est pas une chose gagné...

Par l'article 25 de l'avant-projet des statuts, l'UDF se donne la possibilité de garder une majorité artificielle pour trois ans. Il y a des majorités artificielles, comme il y a des respirations artificielles.

Il me semble que les questions qui étaient posées ici pourraient aujourd'hui figurer sous nouveau titre : les rapports entre l'UDF et le MoDem dans l'avant-projet des statuts.

On a toujours dit aux gens de l'UDF que le MoDem, c'était l'UDF en mieux, en "modernisée".

Citation :

Il s'agit donc, sur la base de la démarche présidentielle, d'élargir la base militante et l'audience électorale de l'UDF (Jacqueline Gourault)

On a toujours dit aux gens du MoDem que l'UDF allait disparaître et que le MoDem, c'était autre chose que l'UDF.

Citation :

Non, j'ai beaucoup plus de craintes, que l'UDF
subsiste comme composante du MoDem, ainsi que CAP21. Et là faire
changer les choses serait plus dur. (Michin)

On a pensé que ce double langage satisferaient tout le monde. Comme si les uns et les autres ne devaient jamais se concentrer. Finalement, il ne satisfait que ceux qui s'imaginent que c'est aux autres qu'on a menti. Cela ne fait pas grand monde.

Mais d'un côté comme de l'autre, la perplexité, la méfiance et l'inquiétude domine.

@Manuel de survie.
Mes craintes sont vérifiées car ce qui arrive ce n'est pas le MoDem qui devient juste une composante de l'UDF, mais CAP21 et l'UDF qui deviennent des composantes du MoDem si les statuts restent en l'état. J'espère simplement avoir tort sur ma deuxième phrase que tu cites....

En attendant je bouge pour faire changer ces statuts.
Adhérents Actifs

@ Michin

Je viens de relire ce que tu disais ici le 7 septembre. Tu redoutais les deux cas. A mon avis, tes deux craintes sont proches de se vérifier. C'était bien vu.

Premièrement, CAP21 et l'UDF seront très probablement des composantes du MoDem. La non-dissolution, telle qu'elle se profile, tend à cela.

Deuxièmement, l'article 25 donnerait à cette composante UDF, dans toutes les instances du MoDem, de quoi compléter le nombre de ceux qui seraient élus par les adhérents issus de l'UDF, pour arriver à faire la majorité. Pendant trois ans, donc, le MoDem serait d'une certaine façon une composante de l'UDF.

Il me semble raisonnable d'accepter provisoirement le premièrement, mais cela implique de permettre à ceux qui le souhaitent, y compris à ceux qui viennent de l'UDF, de former un troisième pôle, organisé par eux-mêmes.

Raisonnable, puisque compatible avec la survie de l'UDF et de CAP21. Mais la condition de ce troisième pôle me paraît cruciale. La crise actuelle le prouve largement.

En conséquence, le projet de Constituante, qui paraissait remettre en cause tout le processus de fondation, pourrait servir à le compléter. Une Constituante, non pas pour le MoDem, mais pour ce troisième pôle.

J'ai tendance à penser que nos efforts pour faire changer ces statuts auraient beaucoup plus de chances d'aboutir si ce troisième pôle se chargeait de nos propositions.

Et il serait possible de se montrer plus conciliants sur les statuts du MoDem, puisque le troisième pôle déciderait seul, par ailleurs, de sa propre organisation.

Si le but, Michin, est de rester rassemblés, de conforter les uns et les autres, et de progresser vers la fusion sur des bonnes bases, c'est à cette solution du troisième pôle qu'il faut consacrer nos efforts. De sorte qu'elle puisse être proposée au congrès, ne serait-ce que comme une étape nécessaire vers la fusion.

Un troisième pôle Mouvement Démocrate c'est ça ton idée Manuel ?

J'ai reçu confirmation ce matin que cette idée ne figure encore nulle part dans les travaux des rassemblements mis en place ces derniers jours. Elle n'est pas encore au programme du rassemblement qui a été initié par Hypos, le plus large, le plus divers, le plus représentatif :

http://hypos.over-blog.com/article-13618537-6.html

Heureusement, l'idée pourra être présentée ce soir à des membres de nombreux réseaux du MoDem, qui, j'espère, cesseront de travailler dans tous les sens, et se concentreront là-dessus.

Il a reçu tout de suite le nom de code "Plan B". Quelques détails, tirés d'un e-mail, pour faire vite :

Citation :

[Il faut] viser un but que notre inaptitude à la manoeuvre et notre incompétence démocratique ne nous empêchera pas d'atteindre.



C'est celui-ci : obtenir dans les statuts la constitution d'un troisième
pôle, en plus de l'UDF et de CAP21, que pourraient rejoindre tous les
adhérents directs du MoDem qui le veulent.



Ce qui implique de reconnaître la nécessité d'une organisation
transitoire avant l'unification politique désignée sous le terme de
fusion. C'est ce que souhaite CAP21. C'est ce que souhaite une forte
minorité de l'UDF. Et c'est ce que souhaiteront beaucoup d'adhérents
directs, car :



- l'organisation interne de ce troisième pôle ne dépendra que d'eux ;



- ils seront enfin en mesure de se rassembler et de négocier des statuts
du MoDem fusionné en pesant de leur poids réel ;



- ils auront la certitude de pouvoir choisir leurs représentants, et de
peser dans la conduite du mouvement ;



- il n'y a pas d'autre solution qui leur garantisse des prises solides
et permanentes sur la conduite du mouvement.



Cette proposition prendra la forme d'un proposition de statuts, sur un
modèle confédéral provisoire, visant une fusion à moyen terme. Elle sera
soumise au congrès.

Souviens-toi, yann, je m'appelle Manuel de Survie. Cela fait des mois que je défends cette idée (y compris ici), des mois que je contribue par ailleurs à la rendre acceptable par tous.

Je reconnais que devant l'incompréhension qui dominait, j'ai beaucoup misé sur l'urgence, qui semble faire sortir les gens de leurs idées toutes faites. Le fait qu'il reste peu de temps pour se rassembler très largement sur cette idée et en accepter les diverses implications est donc à double tranchant. On joue serré.

salut,

Je suis pour le troisième pôle.
Celui du MoDem-Mouvement-Démocrate Le TOTALMODEM.

M... me v'là radical !

Moi ce sera ma seul tentative politique.



Si ca foire j'abandonne la politique pour l'action de terrain.

Je partirai sans doute vivre en communautée ou ecovillage.



L'argent et le capitalisme nous tue...

je ne suis pas extrême gauche car leur discours est à mes yeux reducteur et simpliste.

j'espere que le modem pourra être le parti revolutionnaire démocratique
que j'attend. Une revolution ferme mais dans la longueur et faites en
partenariat le plus possible avec toutes les bonne volontées de la
planète et de l'europe.

Une revolution qui sans être anticapitaliste; sache fixer les limite au
pouvoir de l'argent; sache redéfinir le travail , le besoin , l'argent
et la croissance.

Nous vivons dans un monde illogique; ou les besoins de la planète ne
sont pas comblée par le travail; et ou le travail crée des besoin
inexistant. c'est ceci que je veux changer.



Face a cela seul un mouvement a centre unifiant gauche te droite peu agir. D'ou l'intêret du Modem.

Casp ?...
Tu vois donc qu'il ne faut pas baisser les bras...
Politique et action de terrain...
Ou adt et politique...
C'est indissociable. Courage, espoir et mouvement. Le Mouvement Démocrate sera comme le veulent les néoadhérents et il le sera par eux !

Yéah !!!

Mon cher pourleboss, ce matin, à 6 h 30, le Troisième Pôle a reçu ses majuscules. Elles sont désormais de rigueur. Le Troisième Pôle pourra donc entrer dans les statuts les plus guindés sans avoir à se changer.

Manuel de Survie a écrit:

ce matin, à 6 h 30, le Troisième Pôle a reçu ses majuscules.

Salut Manuel,

Tu peux préciser ce que cela veut dire? merci

Citation :

Tu peux préciser ce que cela veut dire? merci

Il n'y a qu'à comparer avec les deux autres : UDF, CAP21. On les voyait déjà se chuchoter "mais d'où est-ce qu'il sort, celui-là ?". Alors on lui a donné de quoi s'habiller comme les deux autres. Pour qu'il ait l'air plus fréquentable. Rien de plus.

Le message de casp sonne juste. Je pense qu'un part trés grande de
l'opinion se rejoint sur ces attentes. Certain ont rejoint le Modem,
d'autre non.



Mais il est évident qu'il y a là pour nous un vrai défi à relever, un crénau à prenpre pour devenier un grand parti.

Je ne sais pas jusqu'où nous pourrions aller dans les changements. Le plus important, c'est de s'entendre sur ce que nous devons faire d'ici trois ans. Après, nous verrons bien. Si nous avons plus de force, plus de choses deviendront possibles.

Ce que je sais, c'est qu'il y a un gros malentendu à l'intérieur du Mouvement. Sur son sens et ses buts. Et que ce malentendu, que certains croient pouvoir prolonger, devra au contraire être très vite réglé. Car il ne mène nulle part.

Un malentendu sur la stratégie. Et en conséquence, un malentendu sur l'organisation.