Un nouveau référendum sur le traité européen ?

Hirmente a écrit:

Ne pas juger les Suisses en hâte :
ils ont déjà accepté la libre circulation des travailleurs de l'UE...
Vous le feriez, vous, avec les Africains, Afghans et Pakistanais?

Faut dire que les bilatérales récemment signées sont presque une adhésion.
Et puis, les Hollandais ont voté non, les ANGLAIS (à ne pas confondre avec les BRITANNIQUES!)
voteraient sans doute pour en sortir...

Referendum
je reste fermement opposé à cette usine à gaz populiste.
Une fois pour toutes, la démocratie est PARLEMENTAIRE;
le referendum, c'est de la brève de comptoir.

On notera tout de meme la simplification simpliste de ce traiter simplifié.(promit haut et fort par sarko)
On nous prend pour des gogol.
La profanisation est une marque de respect.
Le peuple et son vote n est pas respecté qu on se le dise.

On a connut des constitutions plus claire dans des periodes plus trouble.

De la représentation du parlement (francais et europeen) on pourait discuter...

Tout ca ne raproche pas le pouvoir et le peuple qu en serat il alors du pouvoir europeen ???

La profanisation est une marque de respect.
Des gogol?
Des périodes plus trouble?
ProfanISation?

Certains intervenants corrigent leurs fautes,
par respect pour les autres...

" De la représentation du parlement (francais et européen) on pourait discuter... "

Pourquoi seulement Français et Européen (majuscule sauf quand on se réfère à une langue) ,
les autres parlements sont parfaits?

On peut toujours discuter de TOUT.
Mais ça conduit à quoi, si on ne propose rien?

Hirmente, je trouve ta remarque sur les fautes franchement déplaisante et je te signale que français et européen ne prennent pas non plus de majuscule quand ils sont adjectifs épithètes ce qui semble être ici le cas.

On peut discuter de tout mais il faut en effet aussi proposer, c'est vrai et je m'efforce de le faire.

La démocratie ne saurait être que parlementaire selon toi Hirmente, eh bien personnellement je ne suis pas d'accord: trouves-tu que le MoDem pour prendre un exemple est justement représenté et nous avec ? Et même si on change le mode de scrutin, ce sera toujours un député élu pour un délai arbitraire qui agira comme bon lui semble... en notre nom ! Il faut impérativement réconcilier le peuple avec son personnel politique et cela passe par le RESPECT MUTUEL . Cela implique que l'on prenne en compte son avis, qu'il plaise ou non, sinon la politique devient une mascarade. Il faut redynamiser la démocratie et inventer de nouvelles formes de participation citoyenne qui ne seront pas forcément identiques aux Ländergemeinden suisses.

Ce parti s'appelle "mouvement démocratique", non ? Alors si c'est bien un mouvement démocratique... qu'il le prouve !!!

Salut, salut...
TDM, j'étais assez persuadé que ça partirait en vrille . Faut prendre ça sens +++ (bon enfant et position tranchée quand même).

Sur le traité au référendum: Hirmente 1, boris et momo 2. N'y a pas photo mais la position d'Hirmente reste valable et "considérable". Nous appellerons ceci la "micro-démocratie".

Sur les fautes d'orthographe, d'accord, de conjugaison etc... ouais, ça ne se signale pas. Nous écrivons beaucoup et vite... Pas de style sms ok et voilà tout. On se comprend, on s'envoie balader mais on ne se corrige pas.

Là je viens juste de poster sur projet du modem / devons nous changer le modèle démocratique français ? ... la discussion en cours ici me semble relever davantage de ce fil.

Quant à la "micro-démocratie", en quoi consiste-t-elle au juste Modemaurice ?

Salut Boris,

Pas tout prendre au pied de la lettre... "micro-démocratie" c'est pour pas froisser quiconque et - si ça peut porter au dialogue - éventuellement soulever une évidence: trois vote c'est mini mini non ?!!!

allez à + !

Boris,
Ok, au temps (et non pas autant) pour moi :
En Français, les adjectifs ne prennent pas de majuscule.
En Anglais, si ( ici, par exemple, deux noms de nationalité, donc majuscule obligatoire).
Et je parle autant l'une et l'autre langue.

Ceci dit, tu ne réponds pas à mes questions,
et,
avant tout, quelle est TA définition de LA démocratie?
Á la Periclès,
Res publica à la romaine?
Façon Montesquieu?

NON je ne suis pas prof, je sévis dans le négoce international,
mais TRES attaché au RESPECT de la langue, française ou autre.
Il est simple de se relire.

Modemaurice, une micro démocratie de TROIS personnes, est-ce bien raisonnable?
Vendredi tombant nulle part, y a l'Robinson solitaire
Qui me dit j'trouve plus mon île, vous n'auriez pas vu la mer ?

A chaque Robinson son Vendredi?

Hirmente a écrit:

...
NON je ne suis pas prof, je sévis dans le négoce international,
mais TRES attaché au RESPECT de la langue, française ou autre.
Il est simple de se relire.
...

Quel plaisir de lire une telle déclaration !

hum hum, le ton semble monter ce qui est à déplorer.

Orthographe: tu dis bien dans ton post d'hier que les langues ne prennent pas de majuscule, est-ce ton emportement qui t'en a fait mettre dans ton post d'aujourd'hui ? A te relire, je suis plongé dans la confusion entre langue et nationalité: si tu dis "en anglais", il ne peut s'agir que de la langue. Ou non?¿?¿

et je répète qu'il n'est pas décent de pointer les erreurs et les coquilles des autres , ce serait l'arrêt de mort des forums où l'on s'exprime spontanément "comme ça vient". Est-ce que tu corriges aussi la langue de tes interlocuteurs ? J'aime aussi la langue, mais il faut accepter je trouve son évolution (et son métissage!) et si l'on veut en jouir il suffit de choisir les bons livres et les bonnes émissions,voir les bons films, adhérer à un cercle littéraire....

En ce qui me concerne il n'y a pas MA définition de LA démocratie: c'est un concept qui justement se prête au débat et oui, tu as raison, il serait souhaitable de le définir par consensus (MoDem oblige) afin de le mettre en application ici même d'abord (as-tu lu le post de juju41 sur [size=9]http://bayrou-modem.exprimetoi.net/actualites-du-web-democrate-f63/reflexions-sur-le-modem-t2187.htm ?). [size=12]Je conçois la démocratie comme le système de prise collective de décision par la majorité après débat approfondi. Le hic et tu as raison, c'est de décider qui est appelé à voter.

Sinon Robinson pour moi c'est le Plessis-Robinson près d'Arcueil et vendredi c'est le meilleur jour de la semaine . Quant à Defoe, Tournier et cie...

Boris,
On a aussi le droit d'avoir des convictions sans que le ton ne monte pour autant.
Effectivement, renseignement pris, ni les adjectifs NI LES NOMS
ne prennent de majuscule quand ils ont trait à la langue :
Exemple
Mon français est normalement meilleur que celui d'un Anglais.
On peut demander des explications,
on peut aussi prendre la peine de chercher des réponses à ses questions,
sans attendre qu'on nous les servent.
http://www.langue-fr.net/biblio/biblio.htm

Il n'est pas question ici de spontanéité genre tac au tac,
et le métissage a bon dos :
les langues vivantes évoluent sans cesse, depuis toujours,
mais les fautes restent des fautes.
Ici, on ECRIT, et je répète qu'il est simple et courtois de se relire.

OUI, je corrige les fautes de mes interlocuteurs,
souvent des étrangers,
et qui m'en savent gré.
Tout comme je leur sais gré de corriger mes fautes en anglais, allemand ou italien.
Tout est dans la manière...
Voilà pour la langue.

En politique, ce doit être un réflexe citoyen que de préciser le sens de ce dont on veut débattre.
J'attends que chacun définisse SA définition de démocrate,
si possible sans langue de bois.
Tu cites la définition d'un autre, quid de la tienne?
La démocratie, grecque ou autre, a toujours fonctionné avec des propositions, soumises par certains,
au débat et à la décision d'une assemblée, au départ, celle des CITOYENS.
Quand on a accepté le principe de la procuration de vote,
on a mis en place les prémices du parlementarisme.
A ce stade, à quoi bon des parlementaires professionnels, BIEN PAYES et protégés par leur immunité,
s'il faut encore faire appel au peuple pour un oui ou un non.
Ce n'est QUE s'il y a BLOCAGE au parlement, sur un problème important (qui concerne la constitution),
qu'on peut faire appel au peuple, AVEC plébiscite.
Ce qui implique que QUELQU'ELU QUE CE SOIT, qui a choisi un avis différent de celui qui sortira de ces urnes,
inclus le président et le gouvernement,
est automatiquement démis et doit se faire REELIRE.
Je suis partisan de la proportionnelle départementale, que nous avons expérimentée en 1988,
et qui n'a pas empêché le RPR/UDF de renverser le gouvernement socialiste.
Je suis partisan que ministres, hauts fonctionnaires et actionnaires importants
de sociétés côtées en bourse
ne puissent siéger NULLE PART AILLEURS QUE DANS LEUR ACTIVITE :
Ainsi, les Dassault, Lagardère, etc, HORS de TOUTE assemblée, fût-elle municipale.
Ainsi, Juppé ou Villepin ne peuvent être inspecteurs des finances ET autre chose.

Mais faire voter le peuple pour définir le style des sanisettes, non.

+1

P.S. : je m'initie au langage démocratique de certaines communautés internet. +1 veut dire "je suis franchement pour". C'est sobre et efficace. Mais il ne sert à rien de dire "je suis très très +1", ni même je suis "trop +1", car ils ne comprendraient pas, et pourraient même se fâcher.

Merci, Alain, ça fait plaisir d'en rencontrer qui partagent mon opinion!

D'autres la partagent aussi, même si CERTAINS n'osent pas toujours l'afficher
avec la même PUGNACITE que moi,
qui ne me soucie guère de ménager la chèvre et le chou.

Suivez mon regard...

Je me moque de prendre des gants, je suis ici pour débattre et la politique est une chose RUDE,
pas une tea-party entre dames patronesses.

Il en est encore trop, chez nous, pour l'oublier un peu trop souvent.

On est 10 intervenants, ici...
BALAISE !!!
Les autres sont encore à l'apérob'hic (à elle la gym, à lui l'tonik) ?

Une preuve de plus que le referendum institualise la brêve de comptoir?

Notre mini sarkosaque himself, l'agité de la com, le prince du cher et pas terrible,
le chasseur de chez Bruni, celui qu'adore les 14ème mains...
Oui, je sais, ce n'est pas élégant.
Pourquoi, l'est élégant, le nabot aux montres de maffioso russe?
Bon, fi de la dentelle, parlons de choses rudes :
Le PEUPLE français, le plus balaise du MONDE en politique française, (c'est du Coluche)
ayant avalé plus vite qu'une huitre les rodomontades de caligula minus
pour en faire un président dans l'allégrAIsse,
se retrouve, soudain, un peu faché de jouer le rôle du cocu.
ET IL EN EST POUR PRONER LE REFERENDUM???
Une fois tous les 5 ans, le peuple français se laisse rouler dans la farine avinée (ALLEZ LES VERRES!!!).

Il en fut ainsi avec Mitterrand, Chirac 2 fois et Sarkoléon.
Dans la foulée, n'ayant pas encore dégrisé, et poussé par des média financés
par les bouilleurs de crus ou de cuites,
le populo lui vote une majorité introuvable ailleurs
(dans les pays cultivés, donc).

Réveillé par une puissante gueule de bois,
mais toujours fâché d'avoir crû en des promesses
qui auraient fait rire un Allemand ou un Anglais de 6 ans,
le populo prétend se refaire une intelligence en votant SYSTEMATIQUEMENT
contre TOUT ce que le gouvernement lui propose.
Ou pas, d'ailleurs.

Mais le gouvernement S'EN FOUT :
l'assemblée de godillots (Cromwell parlait de parlement CROUPION) est en place pour 5 ans ,
les vieux .ONS du sénat se souciant, majoritairement, d'améliorer la situation de leurs héritiers...
Qui ose encore parler de démocratie française?
Vite un clou, je glisse...

Il faut flinguer le sarkosette, pour sortir de ce bourbier?
Mais il n'est pas à blâmer, si le populo l'a cru!!!
Si ça se trouve, il en est encore baba.

Flinguer le populo? Ou lui apprendre à RAI- au lieu de RÉ-SONNER?

Et tous ces profiteurs sans vergogne, de droite ou de gauche,
comme le dircab de la grosse lêcheuse d'opus dei,
le che,
etc...?

Il en a marre de se faire ENFILER, le populo? alors, une bonne révolution
guillotine ou peloton,
et tout recommence...

Je me demande si les étrangers ont vraiment étudié l'histoire de France.

Ce pays de donneurs de leçons où, à la TV,
on vous parle doctement de SRILEURE!!!

Bon, je répète que ce sujet relève davantage du fil "devons-nous changer le modèle démocratique français" dans le Projet du MoDem, ici c'est le référendum sur le traité et non la couleur des sanisettes.

rectitude grammaticale: le sujet s'accorde avec le verbe or "on" est pr pers indéf sg donc : "serve" et non "servent" dans "on peut aussi prendre la peine de chercher des réponses à ses questions, sans attendre qu'on nous les servent.". Je mets l'erreur sur le compte de la fatigue vu que tu relis ton texte.
rectitude orthographique: s'il est vrai que la bourse connaît des hauts et des bas, sa cote qui donne lieu à cotation n'a rien à voir avec la côte, donc les sociétés sont "cotées" en bourse et non "côtées" enfin bon, je dis ça pour avoir la cote...
rectitude sémantique: "définir une définition" me semble tenir davantage du contre-pléonasme (ex: être à la recherche de son être pour Valéry c'est... in Gradus p131) que des procédés rhétoriques propres à la langue de bois.

Par ailleurs cela me chagrine d'être accusé de me servir des définitions des autres pour définir les concepts. L'hyperlien que je donnais était une allusion à la démocratie interne au MoDem qui devrait nous préoccuper ici et il me semble que j'ai avancé un début de définition (rappel: Je conçois la démocratie comme le système de prise collective de décision par la majorité après débat approfondi. Le hic et tu as raison, c'est de décider qui est appelé à voter).

Je n'ai hélas pas le temps de me relire alors advienne que pourra....

Un gros +1 pour l'humour Boris.
Au sujet de la démocratie, puisque c'est le sujet obligatoire, la prise de décision collective, ce n'est pas trop difficile à faire fonctionner, ce qui va moins bien c'est le débat, et ce qui ne va pas du tout c'est la question à laquelle le bon peuple est appelé à répondre.
Par exemple sur ce forum intitulé Démocratie Directe, le peuple ne s'exprime ni sur les questions ni sur la façon dont il faut répondre, ce qui gâche un peu le plaisir.

J'ai voté non au référendum donc pour moi pas de traiter ni simplifié ni conpliqué tant que l'europe ne se dotera pas d'une poiltique exterieur commune et d'une défense commune dissocié de l'OTAN alors pas d'europe.

Alain BERTIER a écrit:

Par exemple sur ce forum intitulé Démocratie Directe, le peuple ne s'exprime ni sur les questions ni sur la façon dont il faut répondre, ce qui gâche un peu le plaisir.

C'est justement l'objectif de l'Atelier MoDem Alain ! Pour les sondages qui sont déjà en cours on ne peut pas s'amuser à les modifier en permanence car il faudrait remettre les compteurs à zéro quasiment à chaque modification.

Admin a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

Par exemple sur ce forum intitulé Démocratie Directe, le peuple ne s'exprime ni sur les questions ni sur la façon dont il faut répondre, ce qui gâche un peu le plaisir.

C'est justement l'objectif de l'Atelier MoDem Alain ! Pour les sondages qui sont déjà en cours on ne peut pas s'amuser à les modifier en permanence car il faudrait remettre les compteurs à zéro quasiment à chaque modification.

Quand on lit ce file, on a l'impression que les participants discutent du sujet, pas de la manière dont il voudraient que la question soit objectivement posée pour le vote. Or c'est souvent en trichant sur la question que la démocratie est faussée.

Et bien propose une question et des réponses et nous pourrons débattre !

question: quelles solutions à l'impasse actuelle de l'Europe ?

réponse:

• recueillir par des procédés à définir les suggestions des citoyens (caravanes, antennes locales, députés, ...)
  
• en débattre
  
• dégager un consensus
  
• rédiger un texte (juristes désignés par parlement européen)
  
• référendum simultané dans les 27 pays avec modération à Bruxelles omettant les pays: dépouillement par région.
  

C est ma tournée.
cling cling

MDR 1+

Donc, on sait déjà que ce ne sera PAS adopté!!!

Hirmente a écrit:

Donc, on sait déjà que ce ne sera PAS adopté!!!

Ca depend de ce qui est proposé tout simplement.

Ne soyons pas naïfs !
Les Français se défoulent en réponsant TOUJOURS
à une autre question que celle qui est posée.
Seul, le plébiscite permet au gouvernement d'être conforté
dans son intention générale.
Mais personne n'ose le plébiscite depuis 1969!!!!

Tout autre referendum est par définition une pantalonade.