Faut-il changer la sémantique du chômage ?

Exemples : changer "Demandeur d'emploi" en "Offreur de services", "Droits ASSEDIC" en "Compensation ASSEDIC", etc... C'est ce qu'on fait les anglais il y a quelques années.

En tout cas, je pense qu'il faut arrêter de dire simplement "chômeur" qui est trop général mais toujours préciser "nomDuMétier au chômage"

Bonjour !

Oui pourquoi pas !!!!! car je tiens à être dans la nuance !!!!!! Oui changement mais pas pour n'importe quoi !!!!!!!

Assedic : Indemnités compensatrice d'absence ( voire de privation) d'emploi !!!!!! L'idée est que le travail est un droit et doit être pour tous, celui qui n'en dispose pas est donc privé d'un droit ...... Une logique différente .......

De fait le chomeur est un travailleur privé d'emploi !!! Tiens j'ai déjà entendu cela quelque part !!!!

Kenavo !!!!!

je ne vois pas trop l'intérêt,
ça me fait penser au "politiquement coorect" qui a fait transformer, par exemple, "femme de ménage" en "technicienne de surface"....
"femme de ménage" n'est pas une insulte, que je sache... ni "chômeur"...si ?

Comme les aveugles sont devenus des « non-voyants », les clochards des SDF, les sourds des « malentendants » ?

Pourquoi pas, pendant qu'on y est, appelr les hommes des « humains de sexe masculin » et les femmes « humains de sexe féminin » en s'imaginant que ça va améliorer la parité ?

Changer un nom n'a jamais changé la chose.

Donc, je ne vois pas du tout l'intérêt de ce sondage.

Je vous laisse étudier un peu plus la PNL (Programmation Neuro Linguistique), même si cette pratique a été très critiquée car récupérée par certains manipulateurs.

Pourquoi pas mais je ne vois pas trop l'interet.

Il vaut mieux axer le travail sur une réforme du système anpe-assedic-... pour le rendre plus efficace.

L'un n'empêche pas l'autre Jérôme !

Je sais, mais la mentalité française n'est pas la mentalité anglaise, ce genre de petites modifications passeraient pour du brassage d'air; bien qu'elles soient intéressantes par le changement de regard sur le problème du chomage.

c'est une perte de temps et d'argent...

item 3...

Mais si je ne vois pas l'intéret de changer la sémantique, je crois important de préciser les nouvelles réalités :
Un chômeur c'est plus un chercheur d'emploi qu'un demandeur...
C'est pour ça qu'il faut le payer pour ce qu'il produit.

honnetement je ne crois pas que l'urgence soit la;
je prefererais qu'en matiere de chomage (ou comme tu veux l'appeler) on utilise notre energie a autre chose
ex: formation et demande d'emploi
lutte contre le travail au noir
emploi perenne et interim
....

Comme beaucoup, je ne vois pas l'intérêt de s'occuper de la sémantique. Cela devient agaçant de ne plus pouvoir appeler un chat un chat. On ne prononce plus le mot arabe par peur d'être désigné comme raciste, le mot vieux est remplacé par sénior. C'est vraiment horripilant.
Je pense que l'important est de transformer les institutions censées indemniser et aider à retrouver du travail pour les chomeurs. Et puis aussi revoir les méthodes statistiques de calcul du chômage. Cela me parait plus important et plus constructif.

avez-vous remarqué que les médias parlent de "chômage" mais de "demandeurs d'emploi" ?
le mot "chômeur" va finir par disparaître, je pense ... et c'est tant mieux.

"Demandeur d'emploi" en "Offreur de services",?!! tu veux dire cherchant du taff...
En France aussi Yann on s'amuse à transformer le réel: les sourds ne sont pas des mal-entendants et ils ont une langue celle des signes, les femmes de ménage sont devenues des "techniciennes de surface" ce qui est franchement une appelation non seulement incorrecte ou pompeuse mais surtout ridicule issue de la bien-pensance; les gens atteints de nanisme ne sont pas des "personnes de petite taille" car les personnes de petites tailles ne sont pas forcément des nains: à vouloir tout niveler, à tout passer au crible ou au prisme de l'égalitarisme on finit par nier le réel ce qui n'est pas un moindre mal mais une inepsie décérébrante et inique