En finir avec le centre !

Je m'explique : je pense que nous avons deux chantiers essentiels pour l'avenir de notre mouvement, notamment en vue des prochaines échéances électorales qui seront assez décisive sur la place que nous pourrons occuper.

1er chantier : expliquer clairement quel est notre positionnement idéologique. En effet, comme beaucoup, pour avoir discuté avec des personnes qui n'ont pas voté MoDem jusqu'ici, ils s'interrogent tous sur notre positionnement car ils voient encore la politique en une seule dimension, sur une ligne allant de l'extrême gauche à l'extrême droite. Du coup le centre, sur cette ligne, ne représente rien, juste un point central et encore, le centre absolu n'existe pas puisque une division dans l'infiniment petit nous situe toujours un tout petit peu à gauche ou un tout petit peu à droite. Donc dans un raisonnement "bipolaire" on cherchera toujours à savoir si nous sommes un peu plus à gauche ou un peu plus à droite. L'électeur de droite ne se risquera donc pas à voter MoDem de peur qu'il soit un tout petit peu à gauche, et inversement pour l'électeur de gauche. C'est là une vision très basique de la politique mais finalement beaucoup d'électeurs ne prennent pas le temps de s'intéresser aux projets - et on peut le comprendre compte tenu des obligations personnelles de chacun - et font donc simplement confiance à la famille dogmatique à laquelle ils s'identifient. Donc si nous voulons casser cette vision bipolaire, cette vision en une dimension de la politique, il faut impérativement que nous nous affirmions ni de droite, ni de gauche, mais ni de centre non plus !!! Pour cela nous devrons travailler sur notre communication pour expliquer notre positionnement pragmatique, notre idéologie répondant à des problématiques de société plutôt qu'à l'obstination de se restreindre à un dogme dominant. Par exemple j'aime bien l'image des cubes, un cube bleu/bleu foncé, un cube rose/rouge et un cube orange, le cube orange étant non pas positionné au milieu des deux autres cubes mais au-dessus, débordant sur les parties "modérées" des deux autres cubes et par nature sans aller jusqu'aux extrêmes. C'est un exemple, il y a aura d'autres idées à trouver pour expliquer clairement ce positionnement. Nous pourrions imaginer une campagne "choc" qui dirait : "Le Mouvement Démocrate n'est pas le centre , c'est un mouvement équilibré pour notre société."

2ème chantier : pour les électeurs qui vont un peu plus loin dans leur réflexion, qui s'intéressent aux projets, le positionnement de centre n'est pas plus intéressant. En effet ceux-là considèrent souvent que notre projet ne peut finalement rien proposer d'orginial, de fort pour la société, qu'il ne consiste qu'à faire un mélange un peu fadasse d'idées de gauche et d'idées de droite. D'ailleurs notre volonté d'être libre d'approuver les bonnes idées et de réfuter les mauvaises a pu donner l'impression que finalement nous n'en avions aucune nous-mêmes ! Ou bien on se fait taxer de simplement "copier" le programme des autres, y compris lorsque c'est nous qui nous sommes fait largement "pompés" ! Et c'est à relier au 1er chantier puisque le raisonnement de beaucoup d'électeurs consistent à se dire que si notre positionnement idéologique est minimaliste, nos idées le seront forcément aussi. Pour cela nous allons devoir rapidement faire émerger des idées fortes et novatrices, construire plus que les autres encore un grand projet sans attendre les prochaines échéances nationales pour que les électeurs se disent que leurs élus locaux MoDem ne feront pas de l'immobilisme, ne chercheront pas à ménager la chèvre et le choux, mais seront les artisans locaux d'un grand projet démocrate. Pour ce qui est de la construction, ce sera à tous les militants d'y participer. Par exemple sur la plate-forme Demosweb dont je fais partie, les adhérents commencent par discuter, échanger, débattre sur le forum puis, dès lors d'une attente ou une idée se dessine, elle est soumise au vote sur Démocratie Directe. Si une tendance forte se dégage alors, nous pouvons commencer la construction "technique" de l'idée sur le Think Tank pour qu'elle intègre à terme le projet du mouvement que nous présenterons aux citoyens. Et je peux vous dire que des tendances fortes se dégagent déjà et promettent des idées très novatrices pour notre société, un vrai projet différent des autres et ni à gauche, ni à droite, ni au centre. Un projet démocrate.

pour moi, la notion de centre n'est pas opportune, d'ailleurs jamais Bayrou n'a utilisé ce mot, le seul mot qui nous definit est démocrate, et c'est celui là qu'il faut expliquer aux electeurs potentiels.C'est d'ailleurs plus accessible à tout le monde, le mot démocratie est a priori un mot qui suppose quelque chose de bien et d'utile pour tout le monde.
Personnellement lorsque je parle de notre mouvement à ceux qui ne le connaissent pas, je mets en avant l'humain , dans la société, dans l'économie, dans l'écologie, j'essaie de faire comprendre que les décisions politiques doivent être un juste équilibre entre une nécéssité économique dans un contexte de mondialisation sur la quelle nous ne pouvons pas revenir et l'obligation de donner à chacun les meilleures conditions de vie possibles ici, et maintenant et pour l'avenir.
Il faut expliquer aux gens que dans le contexte actuel, il ne suffit pas de faire belles promesses intenables, il faut savoir regarder la réalité en face, et justement elle n'est pas terrible, à cause de la lâcheté des précédents gouvernants qui n'ont pas voulu mettre le doigt où ça fait mal.Bayrou n'a cessé de mettre en garde sur la dette et sur les sacrifices à faire pour rétablir un juste équilibre, évidemment les sacrifices ça fait peur aux gens, ils ont préféré se mettre la tête dans le sable et croire les sornettes des 2 finalistes de la présidentielles.Pourtant il ne faut pas avoir peur de parler des sacrifices que nous aurons à faire , sauf que nous , notre programme met en avant l'équité, actuellement seuls les riches tirent leur épingle du jeu, les pauvres ne voient que la poudre aux yeux qu'on leur jette, et les classes moyennes ne sont pas encore touchées au porte feuille, mais ça ne va pas tarder.Tant que l'"état de grâce " est là grace aux médias, notre discours sera difficile à tenir, mais je pense que dés Octobre lorque les premieres lois vont commencer à être mises en place , et quand le budget 2008 montrera les coupes sombres surtout sur le social, la grogne se mettra en route et nous pourrons alors expliquer notre point de vue différent, tout en précisant que si certaines décisions gouvernementales vont dans le sens positif pour le bien de tous, nous les voterons.

juju41 a écrit:

d'ailleurs jamais Bayrou n'a utilisé ce mot

C'est bien pour ça que j'ai posté dans la partie "Communication" et pas "Organisation"...

Je suis d'accord sur le fond de la problématique, le centre est un concept trop réducteur, "Démocrates" bien que très large, nous définit mieux et nous laisse l'espace nécessaire pour débattre. Mais il ne suffit pas en soi (comme l'explique Juju41).

Par contre j'ai bien peur qu'on ne se débarasse pas de cette étiquette du "centre" que dans quelques générations (car la classe politique européenne est perçue gauche-centre-droite depuis bien longtemps).

Une des problématiques spécifiques du centre c'est qu'il a toujours disparu de l'échiquier politique après une période forte ou bien s'est rabattu, généralement sur le centre droite (cf. René Rémond) d'où la nécessité de se débarasser à terme de l'étiquette centriste, trop floue.

Pour ce qui est du positionnement idéologique, celui-ci devrait pouvoir tenir en quelques mots afin de pouvoir l'expliquer avec force et simplicité: "Mouvement Démocrate, un mouvement humaniste, européen, écologique, économiquement responsable"

Malheureusement, nous ne sommes pas dominant idéologiquement. Nous devons donc continuer de nous positionner entre la droite et la gauche sous peine de ne plus exister du tout.

Ce thème devra être exploité bien entendu pour faire campagne, cependant, il ne sera vraiment intégré que lorsque nous ferons un nouveau score conséquent.

Antonin je vais te rassurer : nous sommes dominant idéologiquement, dès lors que nous aurons un positionnement fort tu verras, je te promet des scores très inattendus aux élections, cf. tous les gens qui n'ont pas voté MoDem mais qui ne sont pas contre, à savoir quasiment tous les modérés de droite et de gauche. Donc il faut au contraire avancer le thème de notre positionnement si nous voulons faire une très belle récolte dès les municipales.

droite, gauche, centre.... notions dépassées et quasi obsolètes pour moi.
démocrate, c'est ce que je suis et, enfin, j'ai adhéré à un groupe politique qui me convient.

Antonin a écrit:

Malheureusement, nous ne sommes pas dominant idéologiquement.

Nous, en tant que mouvement, ne sommes peut-être pas dominants dans les structures de l'état mais l'idée de démocratie, on la partage très largement avec les habitants de note pays, d'Europe et du monde....et quelque soit notre affiliation à un parti politique. Elle s'implante presque à notre insue dés notre naissance, c'est ce qui fait que l'injustice nous révolte, que la menace nous inquiète...que l'égoïsme nous donne envie de vomir ! et à mon avis c'est en travaillant sur le réveil de cette idée, un peu endormie chez de nombreuses personnes, que nous parviendrons le plus facilement à nouer le dialogue avec les "endormis", en leur montrant que ren n'est inelluctable, que rien n'est jamais acquis, que contrairement ce qu'on voudrait leur faire croire, ils ont des droits, des moyens de les faire respecter et que nous pouvons les aider à le faire!
Oups, je m'emballe...
Amitiès
Brigitte

Cette vision archaïque de la politique doit disparaitre. Il n'y a pas de localisation géographique à avoir. Ce qui compte vraiment ce sont les idées et leur mise en oeuvre. Il faut insister sur le positionnement Démocrate.

Les clivages sont caduques, notre marque c'est d'être Démocrates !

Michin a écrit:

Les clivages sont caduques, notre marque c'est d'être Démocrates !

On pourrait croire a un post inutile de ma part, mais non.
Cette phrase résume tout. J'ai cru bon de vous la faire lire une nouvelle fois

Pour ma part, je pense qu'au delà de la théorie, dans la vie de tous les jours, les gens ont encore une vision très extreme gauche, gauche, droite, extreme droite de la politique ... que ce soit le boulanger du coin comme le journaliste "classique". Avoir un positionnement centre (en ajoutant la notion de démocrate) certes ne veut pas dire grand chose, mais montre bien notre volonté de penser large, d'être pragmatique entre des idéologies.

Donc pour ma part, je ne suis pas pour en finir avec le centre ... c'est à nous de créer cet espace en étant clairement pragmatiques et démocrates, en analysant les problèmes concrets de la société et en évaluant les solutions envisageables sans biais idéologique.

La position "géographique" d'un parti est, à mon avis, un positionnement marketing qui empêche à la Politique de prendre de la hauteur.

Et depuis que la pauvre Diva de la muraille de Chine a déclaré que le projet qu'elle a défendu aux présidentielles n'était pas le sien, je pense que notre systéme politique a touché le fond.

Un(e) homme/femme avec une équipe reserrée compétente et autonome, un projet social libéral européén cohérent par rapport aux particularité de la France et il n'est vraiment pas besoin de se déclarer de Droite ou de Gauche (et ni du centre) pour gouverner.

Il faut en finir avec la vision gauche droite.

Pour le grand public il faut des discours clair ; j'ai mis ma facon de penser sur e-soutien et sur le forum. Maintenant si le discours à en plus besoin d'être imagé pour que définitivement les gens arrêtent avec gauche droite. Donnons l'image d'un triangle : Extrême gauche, Démocrate, Extrême droite. On vois donc qu'on peu être centriste sans être démocrate et vice versa. Evidement ce n'est pas une vérité; c'est encore une déformation de chose beaucoup plus complexe mais cela fait une image facile à visualiser. La suel chose importanate a signaler c'est que cette vision exclu l'écologie; il est bon de préciser que l'écologie faisant partie du bon sens elle fait partie des valeurs démocrates.

Après c'est le discours qui doit donner la comprehension de ce que c'est, que d'être démocrate de facon clair; et aussi qui expliquer pourquoi avec ces valeurs de démocrate il devient possible d'avoir un programme avec des idées de gauche et des idées de droite. Car c'est avant tout un programme aux valeurs démocrates. Tout ceci demande cependant une chose essentielle; que les membres du modem; sache faire preuve d'une grande sagesse et d'humilité pour que jamais la division gauche ou droite ne reprenne le dessus sur les valeurs commune.

Ni à droite , ni à gauche , ça se trouve où alors?

Une expression de F.B. nous sommes un parti central.

être au centre cela veux dire être au mileu et avoir ainsi une vue plus objective.
Renier à ce sens de notre mouvement serait à mes yeux une grossière erreur.
P.Launay

mais, Polash, la démocratie n'a pas besoin de se positionner... elle existe et nous voulons la défendre, l'améliorer.

mais s'il faut à tout prix la positionner, pour moi, elle est au-dessus des concepts de droite- gauche, centre.

une vision en 3 D... ce n'est pas mieux ?

c'est vrai Miha , mais avant que certains se posent cette question ça ne m'ai jamais venu à l'esprit de savoir si j'étais du centre ou pas alors qui se positionne?
P.Launay

qui veut à tout prix NOUS positionner ?
je dirais : les journalistes, les "experts" politiques, etc... parce qu'ils sont perdus si on ne leur précise pas où on se place...ils ont besoin de le savoir pour décider de ce qu'ils pensent de nous.

un peu comme ce que dénonce FB :
ceux qui votent "oui" ou "non" en fonction du parti qui a fait une proposition, mais sans réfléchir au bien-fondé de la dite proposition.
ça vient de la droite ? ah ! alors, je sais quoi voter !
ça vient des démocrates ? euh ! c'est une idée d'où alors ? mince, va falloir que je réfléchisse pour savoir quoi voter !!

Pas seulement que les journalistes ou experts qui cherchent à nous positionner, certains du MoDem le cherchent aussi.
Personnellement ce type de "crise identitaire" ne 'minteresse pas, je suis la ligne de François Bayrou , ses discours et par chance, grande chance, ils sont en parfaite logique avec ma façon de voir les choses et je pense qu'il est la meilleure personne compétante à affronter les terribles enjeux nationaux ou internationaux.
Le reste à mes yeux n'est que futilité et risque à la division , alors attention....
Philippe Launay

Il est certain que l'unique dimension gauche-droite est beaucoup trop simpliste, pour ma part je prefère encore utiliser le Diagramme de Nolan. De nouvelles dimensions se sont peu à peu ajoutées à la vie politique, par exemple (dit précedemment) l'écologie. Et le seul moyen d'avoir un positionnement précis sérait d'avoir une trés grande quantité de dimensions - une pour chaque problème de socièté. La puissance de l'outil informatique pourrait bien permettre à chacun de se situer, les partis étant devenus des nuages de points dans cet espace politique, chacun d'entre eux ayant un noyau dense representatif de la ligne politique du parti.

Message trés interressant.

J'ajouterai que lo'n pourrait faire de même pour chaque courant
idéologique (sociaux démocrates, démocrates chrétiens, écologistes,
libéraux, sociaux-libéraux, Gaullistes, Gaullistes-sociaux,
Socialistes, Communistes, Conservateurs, Néo-conservateurs etc...)

Sachant que chaque parti est constitué de plusieurs courants et que chaque courant s'exprime dans plusieurs partis.

Peut etre ce faut t il ce poser la question d une dérive vers un system bipartite comme aux états unis.
Face à un droite libérale (républicain)
Des modemocrates ?
Reste à voir la part de l extreme gauche et celle de l extreme droite liée à leure crédibilité?

Le vote utile gomme les différences et c est la l ennemi de la démocratie.

D'accord aussi (avec finrod au sujet de ce que dit BlueTemplar).

Un mouvement qui aurait le goût de l'expérimentation en matière de démocratie pourrait partir de cette hypothèse.

Comme ce mouvement pourrait avoir des problèmes pour articuler ses tendances internes, on peut imaginer qu'il commencerait par établir une cartographie (mouvante) de ces tendances, au moins dans les 12 ou 15 dimensions jugées principales.

Ce qui pourrait le conduire à s'intéresser à la situation de chaque adhérent dans chacune de ses dimensions.

Auquel cas le prototype de cet outil existe partiellement. C'est celui que nous sommes en train d'utiliser. Il s'appelle Démocratie Directe. Le mouvement n'aurait plus qu'à l'intégrer dans son laboratoire de recherche et développement sur les processus et les outils de la démocratie.

Ce Laboratoire, gage de l'intention d'innover avec méthode, mais aussi avec audace, prendrait place dans nos statuts aux côtés du Conseil Stratégique.

Il renforcerait d'ailleurs considérablement la pertinence du travail de ce Conseil Stratégique et son utilité pour l'exécutif du mouvement.

Pour passer maintenant à la pratique :

- rédaction d'un amendement à l'article 15, associant le Laboratoire au Conseil Stratégique.

- mobilisation des inscrits sur DD et au-delà pour promouvoir cet amendement.

- revue de toutes les voies et de tous les moyens possibles pour obtenir son insertion dans les statuts.

- choix et mise en oeuvre.

C'est un souffle d'air frais qui passerait dans les statuts, de force à les dépoussiérer un peu.