Le taux d'alcoolémie au volant

Robert Namias veut un taux à 0,2 gramme

Le Conseil national de la sécurité routière devait présenter lundi une motion demandant au gouvernement de modifier le taux d'alcoolémie toléré au volant, qui est aujourd'hui de 0,5 gramme. Robert Namias, le président de ce Conseil national, qui était lundi matin l'invité de Jean-Michel Aphatie sur RTL souhaiterait que ce taux soit abaissé à 0,2 gramme par litre de sang. Le secrétaire d'Etat aux Transports a réaffirmé peu après qu'il n'était "pas question" de baisser le taux limite d'alcoolémie.

Vers le "zéro alcool" au volant

Pas question pour l'instant d'abaisser le taux limite d'alcoolémie au volant de 0,5 gramme à 0,2. Le gouvernement, les associations, mais aussi les viticulteurs considèrent qu'il suffit d'appliquer pleinement le code de la route et de responsabiliser les automobilites. Il n'empêche, Robert Namias, le président du conseil national de sécurité routière était lundi matin l'invité de Jean-Michel Aphatie sur RTL : il réclame une révision du dispositif. Retrouvez l'interview

Pour lui, la politique de lutte contre l'alcool au volant a été jusqu'à présent inefficace. Robert Namias a rappelé qu'il y avait aujourd'hui 25% des morts qui étaient directement liés à l'alcool, 50% même la nuit et le week-end. Le secrétaire d'Etat chargé des Transports Dominique Bussereau a toutefois réaffirmé qu'il n'était pas question de baisser le taux d'alcool toléré. "Restons au 0,5 (g/l) et faisons le respecter, c'est déjà pas mal", a-t-il dit, interrogé à la sortie du Conseil des ministres. Il faut rappeler que fin juin, il avait déjà affirmé sur RTL qu'il n'était "pas question" de toucher pour le moment au taux limite d'alcoolémie au volant.

Une fausse bonne idée ?

Réduire le taux d'alcool aurait de fortes chances d'être inefficace. Au volant, l'alcool tue pas moins de sept personnes par jour, soit un tiers des accidents mortels. Un chiffre qui double carrément les nuits de week-ends et les jours fériés. Et cette situation ne change guère d'une année à l'autre. Il faut dire que personne n'est à l'abri d'une infraction. Près d'un demi-million de personnes roule chaque jour en état d'alcoolémie, soit 2% des conducteurs. Problème : le taux moyen constaté lors des accidents est très élevé. En moyenne 1,4 grammes par litres de sang, soit près de trois fois la limite aurorisée. Ainsi pour Geneviève Jurgensen porte-parole de la ligue contre la violence routière, abaisser le taux légal à 0 grammes 2 ne sert à rien.

Comme le gouvernement, la plupart des associations préfère donc une stricte application de la loi. Avec davantage de contrôles ciblés, le week-end, à la sortie des discothèques. Et de s'inquiéter de la montée d'un phénomène : le mélange de plus en plus fréquent de l'alcool et du canabis qui multiplie les risques d'accidents par quinze.

Yann35 à dit répété :
"Problème : le taux moyen constaté lors des accidents est très élevé. En moyenne 1,4 grammes par litres de sang, soit près de trois fois la limite aurorisée."

Tout est dit là : pourquoi enlever plus de "liberté" si on sait déjà que ce sera inefficace.

L'article n'est pas de moi Papy, c'était juste pour illustrer le sujet ! Personnellement je suis pour une nouvelle sanction graduelle dès 0,2g car je trouve que les mots "alccolémie" et "volant" ne vont pas ensemble, mais je sais bien qu'un petite verre pour trinquer ne met pas dans un état second, alors je suis pour une petite sanction à 0,2g, un peu plus élevée à 0,3g, etc... pour le principe.

Non, j'ai bien vu, c'est pour ça que j'ai barré dit pour ajouter répété.

Quant au fond maintenant, si les chiffres donnés sont vérifiés, (1.4 g/l en moyenne pour les accidents) c'est que même la limite actuelle est suffisante. Y compris une marge de "sécurité". D'ou mon vote pour rester à 0.5 g. Pourquoi aller plus loin dans les interdits (on en a déjà suffisament comme ça) si c'est inefficace dans la lutte contre les accidents ?

Je pense qu'il faudrait passer à 0,2g (le zéro étant impossible). Par contre, il faudrait arrêter de toujours cibler les jeunes, les fins de mariage sont aussi très arrosées (par exemple).

Je suis loin d'être le dernier à me lacher au niveau de l'alcool (mais je n'ai pas le permis), mais je pense qu'on ne plaisante pas avec l'alcool au volant. Suppression du permis avec interdiction de plusieurs années + prison => peut-être un meilleur résultat (je suis contre le tout répressif, mais là je ne vois pas d'autres solutions)

Bonjour !


AUTRE :

Pour un taux zéro afin que l'on en finisse une bonne fois pour toute avec cette polémique !!!!!

"Nous avons les moyens de ne pas vous faire picoler" !!!!!! Au volant naturellement mais sans oublier le guidon et oui on pourrait y voir une porte de sortie :cyclops:

Kenavo !!!!!

ptitou, le taux zéro n'est pas souhaitable car un mon chéri, une crêpe flambée au grand marnier et paf ! t'es alcoolisé ! c'est surtout la limite du ridicule qu'on repousserait là...

Pire encore ! Savez-vous qu'il faut une heure en moyenne par verre (de vin) bu pour faire baisser le taux d'alcoolémie correspondant ?

Aujourd'hui, le problème n'est pas de passer de 0,5 à 0,2 g, mais bien de se poser la question des "mix" alcool/cannabis et alcool/médicament qui sont très accidentogènes, en tous les cas bien plus que la simple prise de 2 verres de vin.

De plus, le principal problème est le temps de réaction allongé du fait de l'alcool (en plus de son effet désinhibiteur qui incite le buveur à accélérer). Dans ce cas, il serait également plus intéressant de baisser la limitation de vitesse à 80 km/h sur les nationales et à 110 km/h sur les autoroutes. Cela permettrait en outre une baisse de la consommation d'essence et par conséquent des rejets de CO2 dans l'atmosphère !

D'accord avec JMeyer.
Du coup j'ai voté sans opinion alors que je suis plutôt pour le zéro (charge au juge de déterminer ce qu'il y a après la virgule).

vote pour une sanction graduelle (choix 1)

mais je rejoins JMeyer : les mélanges avec canabis et/ou médicaments et/ou excitants de toutes sortes sont encore plus dangereux.

pour le pb d'excès de vitesse, je pense qu'obliger les constructeurs de voitures de les faire avec l'impossibilité de dépasser 130 km/h....ce serait déjà pas mal...
et quand les GPS nous inciteront à ne pas de dépasser une certaine vitesse en fonction de l'endroit où on se trouve ? c'est impossible ?

Ne changer rien au taux mais contrôler mille fois plus l'alcool que la vitesse !
Après 2,5 millions de Km sans accident provoqué et aucun contrôle d'alcoolémie (la chance sur tout me direz vous!) je suis assez effaré des réponses que je lis ci-dessus qui sont dans le droit fil de la pensée unique de la sécurité routière laquelle est enferrée dans des principes fallacieux qui montrent leurs limites aujourd'hui et dont on ferait bien de discuter entre utilisateurs Modem,il y a là un vaste travail sur lequel j'ai beaucoup réfléchi comme certains autres gros rouleurs sans doute avec lesquels j'aimerais pouvoir créer un groupe de travail qui aurait pour principe initial que la sécurité routière ne doit pas remplir les caisses de l'état mais coûter comme un service publique !

Il y a quelques temps j'avais vu une étude qui avait montré qu'on avait une chance tous les 14 ans de souffler au ballon... Personnellement je n'ai jamais soufflé au ballon et ça fait 12 ans que je conduis !!! Et j'ai été aussi un gros rouleur fut un temps.

Pourquoi vouloir changer le taux d'alcoolémie? 0,5 c'est suffisant, il suffit simplemen de faire appliquer la règlementation. En faisant des contrôles d'alcoolémie le nombre d'accident provoqués par des conduitee sous l'empire d'un état alcoolique va diminuer.

deja faire appliquer la regle existante ce serait bien.
le taux zero c'est une inepsie du point de vie biologie; l'alcool existant de facon naturelle (si si meme si tres tres peu) dans le corps. vous pouvez ne pas avoir bu une goutte (d'alcooool of course) et avoir 0.1g. et donc la, si on applique le taux zero comment qu'on fait pour faire la difference?

Comme Papy je pense qu'il faut d'abord appliquer la loi existante avant de la rendre plus sévère. L'idée de la graduation n'est pas mauvaise. On pourrait effectivement graduer la peine entre 0,5 et 0,8 (ancien taux). Quant au cannabis, je pense qu'il est urgent de le dépister, surtout quant il est mélangé à l'alcool. Fumer ou conduire il faut choisir.

l'alcool peut être accusé de bien des maux comme les armes ou n'importe quelle drogue mais c'est l'usage qu'on en fait qui doit-être réfléchi... si nous sommes des gens responsables

selon le gabarit? Au volant sous alcool c'est fou et stupide pour la plupart mais de là à criminaliser comme on le fait... l'accident peut être mortel mais n'est pas intentionel "c'est un crime" disent certains qui parlent bien vite, pensant sans doute être au dessus de tout soupçon...
Pour information je ne bois ni ne conduis... que de manière très occasionelle

ChristianB a écrit:

Pourquoi vouloir changer le taux d'alcoolémie? 0,5 c'est suffisant, il suffit simplemen de faire appliquer la règlementation. En faisant des contrôles d'alcoolémie le nombre d'accident provoqués par des conduitee sous l'empire d'un état alcoolique va diminuer.

Pour une fois j'vais être court.
Mais tout est dis

Jelex a écrit:

selon le gabarit? Au volant sous alcool c'est fou et
stupide pour la plupart mais de là à criminaliser comme on le fait...
l'accident peut être mortel mais n'est pas intentionel "c'est un crime"
disent certains qui parlent bien vite, pensant sans doute être au
dessus de tout soupçon...
Pour information je ne bois ni ne conduis... que de manière très occasionelle

Bah en fait je serais un peu plus long, j'ai failli raté ca.

Le fait de boire de l'alcool alors que l'on prend le volant est un crime.
Tu tue des gens, tu les blesse, juste parce que tu a voulu boire un verre de plus, j'appel ca un crime, et même intentionnel. Tu savais très bien en prenant ce verre que t'allais conduire.

C'est pourtant pas compliqué, tu sais que tu va conduire, tu bois pas. Je vois aps ce qu'il y a de si complexe la dedans.

(le "tu" est général, il ne te concerne pas personnellement )

Comme pour tout, c'est une minorité dérangeante qui conduit à la répression.
D'accord avec ChristianB pour dire qu'il faut faire respecter ce qui existe.
Reste que le taux d'alcoolémie varie considérablement d'une personne à l'autre pour une même consommation.
Ensuite, il faut savoir que le taux d'alcoolémie augmente pendant une heure après la dernière prise d'alcool. Ce n'est qu'après qu'elle diminue de 0,1g par heure.

Les incitations les meilleures sont encore du genre : Celui qui conduit c'est celui qui ne boit pas.

J'estime qui si demain je suis pris au volant avec un taux d'alcoolémie au-dessus de la dose autorisée, j'aurai mérité ma sanction.
Globalement les français manquent encore de sagesse, on voit la diférence en Suisse et la mauvaise réputation qui nous colle à la peau!
P.Launay