regroupement familial

Au delà des débats houleux autour du test ADN, tout le monde est passé à côté du vrai danger des nouvelles lois sur l'immigration qui est d'empêcher le droit ligitime à une famille à vivre ensemble. Ce droit est pour la première fois bafoué.

Peut-être les débats houleux autours de l'ADN on malheureusement laisser le champs libre pour faire passer en douce certaines autres mesures scandaleuses...

A titre personnel je m'étais surtout levé contre les restrictions du droit d'asile qui avait déjà commencées par Sarkozy quand il était ministre de l'intérieur et se ventait de faire diminuer les demandeurs d'asile.

Rien qu'à la base, mélanger immigration et droit d'asile est juste à vomir.

Les dernières mesures adoptées sur proposition du ministre de l'immigration complexifie les démarches de demandes d'asile et réduisent la durée de recours à la CRR d'1 mois à 15 jours. Pourtant c'est passé inappercu à ce que l'on appelle encore "JT" !

L'immigration qu'elle soit légale ou irrégulière ne peut être confondue avec la demande d'asile. Le gouvernement actuel s'évertue à faire un mélange des genres, en plus de temps à autre agite un hochet pour détourner l'attention.

Le gouvernement utilisent de mechanisme certains voir certain mechanismes pour noyer el poisson.
Il cristalise l opinion sur un sujet pour faire passer des mesures bien plus grave dans le fond.
Il utilise aussi la technique de je preche le pire pour faire passer le moins pire.
Et aussi celle du celle du bon et du mauvais flic. Le mauvais Fillon le bon Sarkosy.
Il est evident que son passage au ministere de l interieur lui a été formateur.
Il utilise aussi les techniques de persuasions eprouvé notament par les avocat (lire Le pouvoir de l illusion de Jacque H Paget) soit le cheminement cohesion, emotion et persuasion.

Pour ce qui est de l imigration le proble est peut etre ailleurs que dans l ADN.
Pour ma part un etranger meme sans papier n est pas pour moi un danger. Apres tout les papiers sont une vue de l esprit.
Ce qui peut etre genant c est la criminalité et le cout.
Hors etre etranger n est pas un crime et si il y a cout alors il faut regler notre system et cela n arien a voir avec les origine.
En d autre terme si certain pensent qu il y a trop dimmigration ce n est pas la faute aux émigrant mais ce qui les fait venir.
ADN ou pas ADN est une solution pour canaliser l opinion.

Ce qui est problématique c'est la fraude, faire croire à un lien familial lorsqu'on est introduit par un réseau, et toutes les fraudes sont problématiques, maintenant reste à trouver la meilleure solution.

La fraude à quel niveau ?

Faire croire à un lien familial lorsqu'on est introduit par un réseau.

Et ou est le probleme lien ou pas liens ?

Et bien soit nous ouvrons totalement nos frontières, sans aucune condition et dans ce cas il n'y aurait pas fraude à déclarer de faux enfants (biologiques ou pas), soit nous fixons des règles et dans ce cas déclarer de faux enfants pour profiter d'une disposition liée au regroupement familial constitue une infraction, non ?

Le probleme n est pas qu une floppe de types passe la frontiere moi je m en fout et meme bienvenu .
Ce qui me gene c est pourquoi il passe la frontiere.
Pour profiter de quoi au juste . Si il ne profite de rien alors qu on les laisse aller et venir apres tout meme si c est pas de la famille. je vois pas le mal.
On doit pouvoir dire les chose calmement sans stigmatiser des populations entieres.

Donc tu es plutôt partisan d'une ouverture totale de nos frontières ?

Une personne sur le teritoire francais qui ne nuit pas n est pas expulsable.
A nous de fixer les regles pour accéder a notre system social.
En gros l etranger arrive travail paye des impots mais ne beneficie d aucune aide tant qu il nest pas citoyen.

Les frontieres sont incontrolables car rarement un obstacle.

Bonsoir,

MS a raison. Le rideau de fer et le mur de Berlin nous faisaient hurler contre ces salauds de cocos qui interdisaient aux gens de passer de circuler au nom de la sauvegarde de leur idéologie.
Sarko, Morano, Estrosi, Mariani ont vite oublier d'où ils venaient. Il est vrai qu'il n'y a pire immigré que l'autre.
Mon père, dès qu'il a eu un peu de blé, nous a fait venir en France et je ne m'en plains pas. Pourquoi refuser à d'autres ce que l'on nous a permis.
Les clandés en France sont de deux types :

1) - Il y a ceux qui cherchent un job et une vie meilleure, à cela je leur dis "bienvenue". Du boulot il y en a.

2 ) - Il y a ceux qui profitent du système pour se faire du fric peu leur importe les moyens et les procédés

Dans le premier cas, ils ressemblent au Français qui est également à la recherche d'une vie meilleure

Dans le second cas, quelle différence avec l'autre escroc du MEDEF qui s'en fout plein les fouilles, avec notre super "S" qui s'augmente de 170 % pour payer la pension alimentaire de son ex, Forgeard, etc... . Ah c'est vrai, j'oubliais ils sont bien français, bien blancs et bien bronzés aux UV.

Je corrige mes fautes :

au lieu de "à cela" bien lire "à ceux-là".

au lieu de "peu leur importe" lire peu "leur importent les ...."

Salut Vincent ! Tu peux utiliser la fonction "edit" en haut à droite de chaque message pour modifier tes messages.

je milite en faveur de l'introduction de la clause suivante dans notre déclaration des droits de l'homme:
"le droit de se déplacer librement sur la terre des hommes est inaliénable"
par conséquent tout fils qui veut retrouver sa mère, tout cousin qui veut retrouver sa cousine , tout amant qui veut retrouver sa belle... devraient pouvoir franchir océans et montagnes en toute liberté.
Utopie ? Tout projet politique qui se respecte en besoin: si c'est pour faire de la Realpolitik ce n'est pas la peine de créer un mouvement.

moi aussi je suis assez ok avec ms
les frontieres on peut toujours les franchir donc autant les ouvrir maintenant c'est selon ce que les immigres vont trouver ici (couverture medicale aide sociale et dans quelle mesure) qui va faire qu'ils viendront plus ou moins.

et puis en quoi un test genetique fixe les relations familiales; moi mes enfants sont adoptes donc genetiquement tres differents donc ce ne seraient pas mes enfants??? qui qui vient me dire ca dans les yeux???

moi je les corrige pas yen a trop

boris a écrit:

je milite en faveur de l'introduction de la clause suivante dans notre déclaration des droits de l'homme:
"le droit de se déplacer librement sur la terre des hommes est inaliénable"
par conséquent tout fils qui veut retrouver sa mère, tout cousin qui veut retrouver sa cousine , tout amant qui veut retrouver sa belle... devraient pouvoir franchir océans et montagnes en toute liberté.
Utopie ? Tout projet politique qui se respecte en besoin: si c'est pour faire de la Realpolitik ce n'est pas la peine de créer un mouvement.

Les textes du genre Déclaration des droits de l'homme ou des droits fondamentaux ont une immense ambition qui n'a rien à voir avec l'opposition utopie/realpolitik : c'est de s'appliquer à un espace politique clairement défini.
Or il n'existe pas actuellement d'espace politique qui puisse prétendre appliquer ce droit sur la terre entière.

espace politique: la globalisation est en marche, que cela plaise ou pas et il faut s'adapter. Il faut aussi commencer par quelque part: Toussaint a bien été à l'origine de l'abolition de l'esclavage qui ne s'applique hélas pas encore à toute la terre, mais en théorie l'interdiction d'exploiter un être humain en raison de sa couleur de peau se trouve reflétée dans les textes fondamentaux de droits humains.
Pour tenir compte de ta remarque, pourquoi ne pas introduire le principe de réciprocité comme pour le droit de vote ? Je propose alors:
tout être humain a le droit de se déplacer sur la terre (sous réserve qu'il ne comette pas de délits). Ce principe s'applique au territoire national aux resortissants de pays qui n'appliquent pas de restrictions à l'entrée de Français sur le leur.
Et pardonne-moi Alain, mais je crois que justement la realpolitik constitue l'entrave principale à l'accomplissement de l'"immense ambition" des utopies que sont ou ont été les droits humains. Cette ambition comme tu l'appelles reflète la soif de justice, de liberté, ... qui nous rend humains. Or je conçois le projet du modem comme un projet humaniste. Dites-moi si je fais fausse route.

boris a écrit:

espace politique: la globalisation est en marche, que cela plaise ou pas et il faut s'adapter. Il faut aussi commencer par quelque part: Toussaint a bien été à l'origine de l'abolition de l'esclavage qui ne s'applique hélas pas encore à toute la terre, mais en théorie l'interdiction d'exploiter un être humain en raison de sa couleur de peau se trouve reflétée dans les textes fondamentaux de droits humains.
Pour tenir compte de ta remarque, pourquoi ne pas introduire le principe de réciprocité comme pour le droit de vote ? Je propose alors:
tout être humain a le droit de se déplacer sur la terre (sous réserve qu'il ne comette pas de délits). Ce principe s'applique au territoire national aux resortissants de pays qui n'appliquent pas de restrictions à l'entrée de Français sur le leur.
Et pardonne-moi Alain, mais je crois que justement la realpolitik constitue l'entrave principale à l'accomplissement de l'"immense ambition" des utopies que sont ou ont été les droits humains. Cette ambition comme tu l'appelles reflète la soif de justice, de liberté, ... qui nous rend humains. Or je conçois le projet du modem comme un projet humaniste. Dites-moi si je fais fausse route.

Speciale dedicace à tous ceux bien plus intelligent que nous qui veulent nous clouer le bec avec leur sentences :

C est la vie, le monde est comme ca c est le business c est moundialisation.

ouai ouai

Mais l espérance pour nos enfants dans tout ca ?

Vincent de Metz,

Un état, c'est d'abord une communauté, et ce que la communauté a mis en commun, de gré ou de force,
même à son insu parfois, donne un résultat, son niveau de vie actuelle.
La communauté décide ou non d'accepter comme un des siens tel ou tel individu,
c'est SON droit.

Je sais de quoi je parle, je SUIS un EMIGRE !!!.

Pourquoi diable les clandestins ne cherchent pas, ou beaucoup moins,
à se rendre en Arabie séoudite, au Kuwait, en Irak, en Iran, en Corée,
au Japon, en Russie, etc...?

D'une façon ou d'une autre, un clandestin est quelqu'un qui accepte
de ne pas respecter les statuts de la communauté dans laquelle il désire
s'insérer, ce qui est fondamentalement contradictoire.
Soit, il a en face de lui un employeur, même simple particulier, qui accepte,
lui aussi, de tricher, pour faire des économies ou vivre au dessus de ses moyens.
On ne pénalise pas assez lourdement l'embaucheur, c'est évident.

Le système de demandeur d'asile est détourné, parce qu'on permet
à un vrai ou à un faux de demander l'asile où bon lui semble, même très loin
de chez lui.
Pour sortir de ce cercle vicieux, on peut restreindre le droit d'asile
aux pays fréquentables géographiquement proches du pays dont vient le demandeur,
avec prise en charge par le HCR,
et refuser d'entrer en matière
quand un Egyptien,
par exemple, demande l'asile en Allemagne,
un Sri Lankais,
en Suisse, etc.
un Afghan, en France,
un Kurde, en Espagne, etc.
Pour certaines ONG, les demandeurs d'asile constituent un fond de commerce inaceptable,
parce que ces pseudos braves gens ferment délibérément et systématiquement
les yeux sur le mal fondé des demandes en question.

La solution passe sans doute par l'installation d'industries
de transformation sur les lieux de production des matières premières, ce qui engendrera,
en plus, des économies d'énergie au niveau transport.

Boris
Là où tu fais fausse route, c'est dans le
TOUT, TOUT DE SUITE:
L'impatience fait que ce genre de bonnes intentions pave inéluctablement un chemin qui conduit à l'enfer.
Le contraire de realpolitik (mot inventé par un social démocrate admirable, Willy Brandt),
c'est soit naïveté,
soit la mauvaise foi d'Animal Farm, de G Orwell,
démocratie populaire où " tout le monde, il est égal, certains, PLUS".

juste une petite mise au point concernant la Realpolitik:"Le terme fut appliqué pour la première fois à Otto von Bismarck qui suivait la trace de Klemens von Metternich dans la recherche diplomatique d'un équilibre pacifique entre empires européens" (in http://fr.wikipedia.org/wiki/Realpolitik)

pour le reste, ma foi.....

Boris
C'est bien possible.
Admets aussi que, sans Wikipedia, tu ne l'aurais pas su, alors que le terme Realpolitik
a été très largement découvert aux temps de WBrandt, au même titre que Ostpolitik.
Moi, je ne l'ai pas trouvé sur Wikipedia, mais dans le Spiegel,
dont je suis un lecteur assidu depuis les années 70.